Дело № 2-64/2023

75RS0010-01-2022-001530-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 07 апреля 2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Забайкальском крае к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о признании отношений, возникших между сторонами трудовыми,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, было проведено расследование смертельного несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в Забайкальском крае, <адрес>» на производственном объекте «<данные изъяты>» с К,Р.К.

Так, в ходе расследования инспекцией было установлено, что К,Р.К.. осуществлял деятельность на месте происшествия несчастного случая по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ООО «Промстрой», на выполнение работ по монтажу стальных железобетонных конструкций, технологического оборудования, связанных со строительством «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора подряда являлось личное выполнение К,Р.К. работ по монтажу стальных железобетонных конструкций, технологического оборудования, связанных со строительством «<данные изъяты>» при этом, работа К,Р.К. носила постоянный характер с признаками выполнения трудовой функции в должности монтажника стальных конструкций, а не выполнение разовых услуг.

Истец, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса, просит суд признать отношения между ООО «Промстрой» и К,Р.К.. трудовыми.

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Истец в судебное заседание не явился, представитель - ОФИО15 представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика - Б.Е.А.., действующая на основании доверенности, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом и своевременно, представила в суд дополнение, в котором просила судебное заседание отложить, с целью обеспечить участие представителя ответчика в судебном заседании посредством ВКС для дачи дополнительных пояснений по делу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Так, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах гражданского дела, представителю ответчика было предложено выразить свои дополнения письменно, при наличии таковых, на что представитель Б.Е.А.. пояснила, что дополнительных пояснений сторона ответчика не имеет, в связи с чем, суд полагает что права ответчика на судебную защиту не нарушены, и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика по указанному основанию, суд не усматривает.

В судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика – адвокат Б.Е.А. принимавшая участие по средствам видеоконференц-связи с <данные изъяты>, ссылаясь на отзыв, имеющийся в материалах дела, возражала в удовлетворении исковых требований истца, в виду отсутствия в деле доказательств наличия между ООО «Промстрой» и К,Р.К. признаков трудовых отношений, просила отказать в полном объеме.

Третье лицо - К.У.Л. в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила. В судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ принимала участие по средствам видеоконференц-связи с <адрес>, суду пояснила, что с К,Р.К.. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Супруг, имевший специальное образование стропальщика, монтажника стальных и железобетонных конструкций, устроился на работу в ООО «Промстрой» по договору подряда. Первоначально был принят на работу в качестве стропальщика с заработной платой в <данные изъяты> рублей, примерно через 10 дней был переведен на должность монтажника с оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей. Рабочий день К,Р.К.. был с 08:00 до 20:00, объем работы определял прораб, который в дальнейшем передавал информацию мастеру, после чего последний руководил рабочим процессом, распределяя рабочих по местам выполнения работы. К,Р.К.. трудился под руководством мастера, признаками самостоятельного хозяйствующего субъекта при осуществлении работ не обладал. При работе своим инструментом не пользовался, заработную плату получал два раза в месяц. Первый раз получил денежные средства на карту переводом в размере <данные изъяты> рублей, второй раз получила К,Р.К.. наличными в размере <данные изъяты> рублей. Планировал продолжить трудиться в коллективе ООО «Промстрой» и заключить трудовой договор.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, приобщенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Получение заказчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор оказания услуг от других договоров. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Материалами гражданского дела установлено, что <данные изъяты>» и ООО «Промстрой» заключили договор подряда № на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте капитального строительства «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой» и К,Р.К. был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно указанному договору К,Р.К.. (исполнитель по договору) был обязан оказывать услуги по монтажу стальных железобетонных конструкций, технологического оборудования, связанных со строительством «Первого зернового терминала», расположенного по адресу: <адрес>». Цена услуг, согласно п.2.1 договора определена помесячно в размере <данные изъяты> рублей. Датой начала оказания услуг является - ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания –– ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

К,Р.К. имея специальное образование стропальщика и монтажника стальных и железобетонных конструкций, будучи допущенным к работе на высоте, что подтверждается удостоверением № (т.1 л.д.142) осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Промстрой» в период с 26ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора при производстве работ с К,Р.К. произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Перед началом работ, К,Р.К. был ознакомлен с инструкцией по охране труда при работе на высоте, утвержденной директором ООО «Промстрой» К.Р.В. что подтверждается листом ознакомления (т.1 л.д. 136).

Указанная инструкция содержит основные требования по охране труда для работников, выполняющих работы на высоте. Согласно п. 1.21 инструкции работники обязаны соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила трудового распорядка, установленные для них режимы труда и отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Промстрой» К.Р.В.. с К.Р.В.. проведен вводный инструктаж (т.1 л.д. 123).

Директором ООО «Промстрой» К.Р.В.. утверждена должностная инструкция монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4-ого разряда. Согласно п.1.6 инструкции, из которой следует, что в своей деятельности монтажник по монтажу руководствуется нормативными актами по вопросам выполняемой работы; правилами внутреннего трудового распорядка; приказами и распоряжениями руководителя организации, непосредственного руководителя; настоящей должностной инструкцией; правилами по охране труда (т.1 л.д. 117).

Согласно наряд-допуску № на производство работ повышенной опасности от ДД.ММ.ГГГГ (работы на высоте, огневые работы, грузоподъемные работы), выданного на период с ДД.ММ.ГГГГ, К,Р.К. – монтажник стальных конструкций, имеющий удостоверение о допуске к соответствующим работам на высоте, является исполнителем работ (в составе бригады), с ним проведен инструктаж, что подтверждается его подписью (т.1 л.д. 100-102).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Промстрой» К.Р.В.. назначены лица, ответственные за производство строительно-монтажных работ на объекте - ФИО35., ФИО36.

Из объяснений директора ООО «Промстрой» К.Р.В. полученных в рамках расследования уголовного дела по факту смерти К,Р.К.., следует, что договор возмездного оказания услуг, заключенный с К,Р.К.. выступает в качестве испытательного срока на два месяца, с целью установления производительных показателей работника. При этом текущий контроль за проведением работ, соблюдением работниками мер безопасности проводится ежедневно самим К.Р.В. ФИО35., либо ФИО36 При инструктаже работникам разъясняется участок работ, выдается пятиточечный ремень безопасности – страховочное удерживающее устройство, каска, жилетка. Режим дня на объекте был установлен с 08:00 до 20:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00. Зачисление заработной платы работникам происходит два раза в месяц, аванс выплачивается до 15 числа каждого месяца, вторая часть до 10 числа каждого месяца (т. 1л.д. 43-45).

Из объяснений ФИО43., полученных в рамках расследования уголовного дела следует, что последний является инженером монтажного участка ООО «Промстрой» и руководителем проекта, в его должностные обязанности входит контроль за выполнением работК,Р.К.. являлся работником ООО «Промстрой», работал в должности монтажника стальных конструкций. Принят на работу по договору возмездного оказания услуг, однако выражал желание продолжить работу в ООО «Промстрой» (т.1 л.д. 104-105).

Согласно объяснениям ФИО36., из которых следует, что им осуществляется текущий непрерывный контроль за работой всех членов бригады, допущенных к выполнению работ, выполнением ими мер безопасности и соблюдением технологии производства работ в течение дня. Если звено бригады закончило работу, то ФИО36. указывается работникам другой участок работы (т.1 л.д. 106-108).

Доводы представителя ответчика о том, что отношения, возникшие между ООО «Промстрой» и К,Р.К. признакам трудовых не отвечают, поскольку договором подряда был установлен определенный объем работ, который К,Р.К.. должен был выполнить в определенный договором двухмесячный срок, фактически объем работ выполнялся К,Р.К. чуть больше месяца, а договор заключен на два месяца, что не может однозначно свидетельствовать об устойчивом и стабильном характере отношений, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского и уголовного дела.

Так, К,Р.К.. был принят на работу в ООО «Промстрой» имея специальное образование и допуск для выполнения им соответствующих работ. Осуществлял свою трудовую функцию под контролем и руководством работодателя, положение самостоятельного хозяйствующего субъекта не сохранял, как это предполагает договор о возмездном оказании услуг. Целью заключения договора возмездного оказания услуг являлось не осуществление деятельности К,Р.К. на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а постоянное выполнение им работы с подчинением установленному работодателем режиму труда. Кроме того, К,Р.К. должен был выполнять работы лично, с предоставлением работодателем необходимых материалов, инструментов и оборудования. Подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действующего в ООО «Промстрой». Работал как член коллектива ООО «Промстрой», входил в состав бригады, выполняющей работы на высоте, то есть был полностью интегрирован в рабочую структуру работодателя. Оплату труда получал не за результат, а за выполнение трудовой функции как таковой.

При этом суд критически относится к представленному ответчиком акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия в нем подписи К,Р.К. поскольку подобный акт является двусторонним документом и подписывается обеими сторонами оформленного ранее договора - исполнителем и заказчиком.

Принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав содержание вышеприведенного договора возмездного оказания услуг, суд квалифицирует отношения возникшие между сторонами как трудовые.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений (п. 18 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственной инспекции труда в Забайкальском крае к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между К,Р.К. <данные изъяты> рождения и Обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» (<данные изъяты>) трудовыми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.И. Капитонова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2023.