Решение по делу № 2-6891/2023 от 20.01.2025 - о возложении обязанности по внесению изменений в проектную (рабочую) документацию по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Дело № (2-727/2024; 2-6891/2023)

УИД: 54RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>, ООО «ЭнергоКомплекс» о возложении обязанности по внесению изменений в проектную (рабочую) документацию по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>, ООО «ЭнергоКомплекс» с требованием:

- признать незаконным проект (рабочую документацию) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (капитальный ремонт крыши 04-21-КР), разработанный ООО «ЭнергоКомплекс» для Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>, выступающего в качестве заказчика работ, в части установки в нежилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 гидрозатвора и переключения на зимний режим;

- обязать Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> и ООО «ЭнергоКомплекс» внести в проект (рабочую документацию) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (капитальный ремонт крыши 04-21-КР) следующие изменения:

а) исключить из проекта (рабочей документации) работы, связанные с установкой в нежилом помещении кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 гидрозатвора и переключения на зимний режим;

б) предусмотреть в проекте (рабочей документации) работы, связанные с демонтажем и разрушением частей стен, распложенных в нежилом помещении кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 для установки ливневой трубы;

в) предусмотреть в проекте (рабочей документации) работы, связанные с восстановлением разрушенных частей стен для установки ливневой трубы распложенных в нежилом помещении кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 за счет средств капитального ремонта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от /дата/ приобрела в собственность нежилое помещение общей площадью 132,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано, о чем в Единый государственный реестр недвижимости /дата/ внесена соответствующая запись. Ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. В рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Фондом модернизации и развития ЖКХ, выступающего в качестве заказчика, ООО «ЭнергоКомплекс», выступившим в качестве исполнителя, разработан проект (рабочая документация) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (капитальный ремонт крыши 04-21-КР). В соответствии с указанным проектом (рабочей документацией) в 2022г. подрядная организация по договору с Фондом модернизации и развития ЖКХ, выступающего в качестве заказчика работ, начала производить ремонт крыши и замену ливневой канализации в доме по адресу: <адрес>, часть ливневой трубы проходит через нежилое помещение, находящееся в собственности истца. В процессе начавшихся ремонтных работ истцу стало известно, что проектом (рабочей документацией) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрено реконструкция ливневой системы, а именно установка в нежилом помещении, находящимся в собственности истца в месте расположения унитаза гидрозатвора и переключения на зимний режим для слива воды, стекающей с крыши дома в унитаз, расположенный в нежилом помещении. Истец считает, что проект (рабочая документация) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (капитальный ремонт крыши 04-21-КР), выполненный ООО «ЭнергоКомплекс» для нужд Фонда и развития ЖКХ, выступившего в качестве заказчика работ, в части установки в нежилом помещении кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ФИО1 гидрозатвора и переключения на зимний режим, противоречит требованиям законодательства и нарушает права собственника имущества, то есть истца.

В данном случае, переустройство и переоборудование помещения спроектировано ООО «ЭнергоКомплекс» без учета актуальной технической документации, предусматривающей наличие сан-узла в месте установки гидрозатвора и необходимости переноса туалета, т.е. без учета интересов собственника нежилого помещения. По устной информации, предоставленной проектировщиком данных работ, проект делался без нахождения собственника в данном помещении, в предоставленных документах для проектирования не указано, что помещение находится в собственности. Проектировщик также сообщил, что систему гидрозатвора и переключения на зимний режим возможно было осуществить в обход нежилого помещения, находящегося в собственности истца. Проектом (рабочей документацией) по ремонту общего имущества многоквартирного дома (капитальный ремонт крыши 04-21-КР) не предусмотрен демонтаж и разрушение стен, расположенных в нежилом помещении с кадастровым номером 54:35:014000:42, однако предусмотрена замена ливневой трубы, являющейся общим имуществом и проходящая через помещение, находящееся в собственности истца. В результате осуществленных по проекту (рабочей документации), ООО «ЭнергоКомплекс» работ, ломались стены в трех помещениях, выбивалась кирпичная кладка, рушился кафель, в двух помещениях на ливневой трубе осуществили две ревизии (большие металлические приваренные диски для прочистки труб). Работы по восстановлению разрушенных стен проектом (рабочей документацией) не предусмотрены, что привело к нарушению права истца, т.к. в результате разрушения стен помещение не функционировало в течение двух недель и восстановление разрушенных стен проводилось за счет личных средств истца. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Фонда модернизации и развития ЖКХ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать (т.1 л.д.55-59).

Представитель ответчика ООО «ЭнергоКомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (т.1 л.д. 192).

В судебном заедании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Дзержинец» ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать (т.1 л.д.208).

В судебном заедании третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 выразила несогласие с исковыми требованиями, в удовлетворении которых просила отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Капитал-Строй», ООО ПК «Градопроект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2).

В соответствии с частью 1 статьи 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу вышеприведенных норм, работы по капитальному ремонту не относятся к услугам по управлению многоквартирным домом.

Финансирование работ по управлению многоквартирным домом, осуществляется за счет платы за содержание жилого помещения, уплачиваемой собственниками и собственниками помещений дома в соответствии со ст. 154 ЖК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от /дата/ является собственником нежилого помещения, общей площадью 132,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 11-12, 13-16).

ООО УК «Дзержинец на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома Договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011г., и на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами № от 30.04.2015г., выданной ГЖИ <адрес> оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось участниками процесса.

Фонд модернизации и развития ЖКХ постановлением <адрес> от /дата/ №-п, в соответствии с главой 17 ЖК РФ наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>.

19.03.2021г. Фонд модернизации ЖКХ заключил с ООО Проектной компанией «ГРАДОПРОЕКТ» (далее - ООО ПК «ГРАДОПРОЕКТ») договор № Р№Г210060 (Д) на выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> (далее - Договор подряда от /дата/) (т.1 л.д. 61-69).

В соответствии с п. 4.2. Договора подряда от /дата/, сроком начала выполнения работ была определена дата подписания договора, а датой окончания выполнения работ выступала дата по истечении 90 дней с момента заключения Договора. То есть, работы по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома должны были быть выполнены в период с /дата/ по /дата/.

Во исполнение условий договора № Р№Г210060 от 19.03.2021г., между ООО ПК «ГРАДОПРОЕКТ» и ООО «ЭнкергоКомплекс» был заключен договор №-ПСД от 22.03.201г. (т. 2 л.д. 10).

Рабочая документация №-КР по капитальному ремонту крыши была разработана ООО «ЭнкергоКомплекс», передана ООО ПК «ГРАДОПРОЕКТ» и принята Фондом модернизации ЖКХ в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора подряда от /дата/, что подтверждается актом выполненных работ № от /дата/ (т.1 л.д. 70-84, 85).

На основании указанной рабочей документации 24.02.2022г. между Фондом модернизации ЖКХ (заказчик) и ООО «Капитал Строй» (подрядчик) был заключен договор № Р№А220044 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 87-98).

Работы по выполнению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, были завершена ООО «Капитал Строй» 09.01.2023г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ (т. 1 л.д. 99-136,137).

Актом приемочной комиссии от 10.01.2023г. подтверждается приемка законченного капитального ремонта многоквартирного дома в эксплуатацию (т. 1 л.д. 138).

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 ссылается на нарушение ее прав, как собственника нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в <адрес>, указывая, что рабочая документация по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома спроектирована ООО «ЭнергоКомплекс» без учета актуальной технической документации, предусматривающей наличие сан-узла в месте установки гидрозатвора и необходимости переноса туалета, т.е. без учета интересов собственника нежилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, из нормативного единства указанных правовых норм следует, что именно истец должен доказать нарушение его прав, как собственника, либо наличие реальной угрозы такого нарушения со стороны ответчика. Следовательно, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Вопреки указанным положениям, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение приведенных им доводов в обоснование заявленных требований.

Так, согласно ст.ст. 17, <адрес> от /дата/ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» (далее – Закон №-ОЗ), региональный оператор осуществляет ряд функций по проведению капитального ремонта.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества ы многоквартирном доме, привлекает подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно п. 3 Таблицы № Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> от /дата/ N 13 "Об утверждении методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств фондов капитального ремонта" (далее - Приказ МЖКХиЭ НСО №), при капитальном ремонте крыши производятся работы по ремонту или замене системы водоотвода (свесы, желоба, разжелобки, лотки) с заменой водосточных труб и изделий (наружных и внутренних). Кроме того, при выполнении работ по капитальному ремонту согласно требованиям Приказа МЖКХиЭ НСО №, допускается выполнение работ по модернизации.

В разделе 2 Приказа МЖКХиЭ НСО № приведен развернутый перечень работ по модернизации строительных конструкций, инженерных систем и оборудования, которыми следует руководствоваться при формировании состава работ по капитальному ремонту, финансируемых за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных в соответствии с Законом №-ОЗ.

Пунктом 2.14. Приказа МЖКХиЭ НСО № предусмотрено, что работы по модернизации как составной части капитального ремонта идентичны ряду работ, выполняемых в процессе реконструкции многоквартирных домов. Существенным признаком работ по модернизации, проводимых при любом виде капитального ремонта, является их выполнение в существующих габаритах многоквартирного дома. При реконструкции многоквартирных домов выполняются работы по надстройке, пристройке и другие работы, связанные с изменением габаритов дома, а иногда и его назначением.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из вышеизложенного, довод истца, который был положен в основу незаконности оспариваемой проектно-сметной документации №-КР, является несостоятельным, поскольку такой документацией были предусмотрены требования к выполнению работ именно по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома, а не его реконструкции.

Доводы истца, указывающей, что при производстве работ производилось разрушение стен и выдалбливание кирпичной кладки своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, относимых и допустимых этому доказательств суду не представлено.

Напротив, на 22 листе рабочей документации №-КР, разработанной в соответствии с требованиями Закона №-ОЗ и требованиями, содержащимися в Приказе МЖКХиЭ НСО №, предусмотрено, что трубопроводы ливневой канализации проложены в существующих отверстиях.

Проверяя доводы истца относительно того, что рабочая документация №-КР в части установки в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, гидрозатвора и переключения на зимний режим противоречат требованиям законодательства, суд исходит из следующего.

Так, из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного по состоянию на 20.01.1997г., следует, что в нежилом помещении, собственником которого является истец, отсутствует сан узел (т. 1 л.д. 234), тогда как согласно плана подвала и экспликации, составленных по состоянию на 24.09.2008г., в составе помещения значится сан.узел (т. 1 л.д. 222-223), при этом документов, подтверждающих легализацию реконструкции, заключающейся в установке сан. узла, присоединении унитаза к общедомовому имуществу, истцом не представлено; на предложение суда представить такие документы, представитель истца пояснила об их отсутствии.

Вместе с тем, следует отметить, что установление гидрозатвора осуществляется на трубе ливневой канализации, которая, в свою очередь, в силу ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Нахождение в принадлежащем истцу помещении водопроводных и канализационных труб, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, сторонами не оспаривалось, а также подтверждается решением Дзержинского районного суда <адрес> от 14.04.2011г., вступившим в законную силу 28.06.2011г., по делу №, согласно которому предшествующие собственники ФИО6, ФИО7 и ФИО8, поясняли, что доступ к указанному имуществу имеется. (т. 2 л.д. 19-21).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, имеющий высшее строительное образование и занимающий должность ведущего инженера, подтвердил, что установка гидрозатвора является обязательным, в противном случае существует риск затопления всех помещений.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он имеет соответствующее образование и опыт работы, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно п. 3 Приказа МЖКХиЭ НСО №, ремонт или замена системы водоотвода с заменой водосточных труб и изделий (наружных и внутренних) осуществляется по нормативным документам нового строительства.

Согласно п.8.7.3 СП 30.13330-2016 «СНиП /дата/-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», действующего на момент разработки рабочей документации, при отсутствии дождевой канализации выпуск дождевых вод из внутренних водостоков следует принимать открыто в лотки около здания (открытый выпуск). При устройстве открытого выпуска на стояке внутри здания следует предусматривать гидравлический затвор с отводом талых вод в зимний период года в бытовую канализацию.

Рабочая документация была изготовлена специализированной организацией ООО «ЭнергоКомплекс», специалистами, обладающими специальными познаниями, согласно утверждению которых, технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают нормальную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

При этом, довод ФИО1 о том, что при переключении системы на зимний режим будет осуществляться «слив воды, стекающей с крыши дома в унитаз, расположенный в нежилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности», судом отклоняется, поскольку как следует из п.4 примечания на л.22 проекта (шифр 04-21-КР) в зимний период стоки переливаются в хозяйственно-бытовую канализацию, а не в унитаз. Перелив выполняется через шаровый кран на гидрозатворе и трубу 32 мм, которую необходимо подвести к хозяйственно-бытовой канализации. Шаровый кран 32 мм, труба стальная оцинкованная 32 мм (6 метров) учтены в спецификации на л.24 проекта (шифр 04-21-КР).

При этом, под гидрозатвором понимается устройство, которое препятствует обратному течению. Для возможности отвода талых вод из системы внутренних водостоков в хозяйственно-бытовую канализацию в зимний период была установлена запорная арматура, что следует из листа 22 проектно-сметной документации №-КР.

Также судом отклоняется довод истца о том, что систему гидрозатвора и переключение на зимний режим, возможно, было осуществить в обход нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. В подтверждение указанных доводов, в целях установления наличия или отсутствия реальной возможности установки гидрозатвора в ином месте, судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, стороне истца предоставлялось время для внесения депозита, однако, данным правом, с учетом принципа состязательности судебного процесса и требований ст. 56 ГПК РФ, истец не воспользовалась, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявила.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд приходит к выводу, что рабочая документация №-КР не противоречит требованиям законодательства и выполнена в соответствии с действующими нормами на проектирование, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными СП 30.13330-2016 «СНиП /дата/-85*.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.