Решение по делу № 2А-878/2023 от 16.11.2023

УИД 35RS0006-01-2023-001039-72 2а-878/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Великий Устюг 16 ноября 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Коморниковой С.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску административного дела по административному иску ФИО1 к изолятору временного содержания ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области, ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, МВД России о признании действий незаконными, взыскании компенсации, связанной с ненадлежащими условиями при этапировании,

установил:

10 августа 2023 года ФИО1, находящийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, обратился в суд с административным иском к изолятору временного содержания ОМВД России по Великоустюгскому району о взыскании компенсации, связанной с ненадлежащими условиями при этапировании.

Просит суд признать незаконными условия перевозки за периоды: с 13.01.2023 по 14.01.2023, с 05.03.2023 по 06.03.2023, с 07.04.2023 по 08.04.2023, с 17.05.2023 по 18.05.2023, с 05.06.2023 по 06.06.2023, с 06.07.2023 по 07.07.2023 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>, в ИВС ОМВД России по <...>; за периоды: с 21.02.2023 по 22.02.2023, с 16.03.2023 по 17.03.2023, с 12.04.2023 по 13.04.2023, с 26.05.2023 по 27.05.2023, с 08.06.2023 по 09.06.2023, с 28.07.2023 по 28.07.2023 года из ИВС ОМВД России по <...>, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>, и присудить компенсацию за ненадлежащие условия перевозки.

Признать незаконными действия ИВС ОМВД России по <...>, в части нарушения условий его перевозки за периоды: с 13.01.2023 по 14.01.2023, с 05.03.2023 по 06.03.2023, с 07.04.2023 по 08.04.2023, с 17.05.2023 по 18.05.2023, с 05.06.2023 по 06.06.2023, с 06.07.2023 по 07.07.2023 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>, в ИВС ОМВД России по <...>, за периоды: с 21.02.2023 по 22.02.2023, с 16.03.2023 по 17.03.2023, с 12.04.2023 по 13.04.2023, с 26.05.2023 по 27.05.2023, с 08.06.2023 по 09.06.2023, с 28.07.2023 по 28.07.2023 года из ИВС ОМВД России по <...>, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия перевозки за периоды: с 13.01.2023 по 14.01.2023, с 05.03.2023 по 06.03.2023, с 07.04.2023 по 08.04.2023, с 17.05.2023 по 18.05.2023, с 05.06.2023 по 06.06.2023, с 06.07.2023 по 07.07.2023 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>, в ИВС ОМВД России по <...>, за периоды: с 21.02.2023 по 22.02.2023, с 16.03.2023 по 17.03.2023, с 12.04.2023 по 13.04.2023, с 26.05.2023 по 27.05.2023, с 08.06.2023 по 09.06.2023, с 28.07.2023 по 28.07.2023 года из ИВС ОМВД России по <...>, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <...>, в размере 90 000 рублей.

В обоснование требований указано, что этапирование в указанные даты в служебном автомобиле осуществлялось негуманным способом, в том числе в ночное время, чем нарушалось право на сон; была превышена пассажировместимость, он не был обеспечен горячим питанием и питьевой водой, не было возможности по пути следования сходить в туалет.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованными лицами – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, ФСИН Росии, начальник ИВС ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснил суду, что каких-либо доказательств относительно заявленных требований он представить не может.

Представитель ответчика ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам возражений, приобщенных к материалам дела. Пояснила суду, что конвоирование лиц, подозреваемых в совершении преступлений, осуществляется на специальных машинах, на время перевозки лица, подозреваемые в совершении преступлений, обеспечиваются питанием. Выдача питьевой воды им не предусмотрена, однако они вправе взять необходимое им количество воды с собой. Остановка по пути следования предусмотрена, она осуществляется, при этом предоставляется время и возможность осуществить естественные потребности.

Начальник ИВС ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области ФИО2 административный иск ФИО1 не признал по доводам возражений, приобщенных к материалам дела, подтвердил все сказанное представителем ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области ФИО3

Представитель УФСИН России по Вологодский области и ФСИН России ФИО4 полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил возражения на административный иск ФИО1, в котором указал, что требования ФИО1 полагает незаконными и необоснованными. Согласно ведомостям на выдачу продовольственных пайков и попутным спискам от 13 января 2023 года, 06 марта 2023 года, 07 апреля 2023 года, 18 мая 2023 года, 05 июня 2023 года, 06 июля 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был обеспечен питанием.

Представители ответчиков УМВД России по Вологодской области, МВД России не явились, извещены надлежаще, направили в суд возражения относительно исковых требований аналогичного содержания, из которых следует, что для конвоирования лиц, заключенных под стражу, используются специальные автомобили, при этапировании спец. контингента превышение установленных лимитов невозможно. Перед каждым выездом автомобиль проходит проверку технического состояния и исправности всех приборов. Ремни безопасности в автомобиле не предусмотрены. Спец.контингенту на время поездки выдается сухой паек. Условия содержания и конвоирования ФИО1 были обусловлены примененой к нему мерой пресечения в виде заключения под стражу. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 103–ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются, в том числе, обязанности содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Согласно приложению № 4 к Приказу МВД России от 19 октября 2012 года № 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту», применяется для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление указанным лицам горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205» невозможно, предоставляется

п/п

Наименование продукта

Количество на одного человека в сутки (граммов)

Хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта)

500 (300)

Консервы мясо-растительные или мясо-овощные

750

Сахар

Чай натуральный

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является лицом, подозреваемым в совершении преступления, заключен под стражу.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В указанные выше даты ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области осуществлялось конвоирование ФИО1 автомобильным транспортом по маршруту город Великий Устюг Вологодской области (из ИВС ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области) в город Вологду ( ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области).

Данное обстоятельство подтверждено путевым журналом.

Перевозка ФИО1 осуществлялась на технически исправных, соответствующим ГоСТУ, специализированных автомобилях ГАЗ 3302 АЗ с государственным регистрационным знаком № и ГАЗ 21 R23 АЗ с государственным регистрационным знаком №, имеющих 3 однотипные одиночные камеры и 1 общую на 4 места.

ФИО1 на время поездки предоставлялось питание в виде сухого пайка, что подтверждено документально, он не был лишен возможности обеспечить себя питьевой водой на все время нахождения в пути.

Начальником ИВС ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области ФИО2 даны объяснения о том, что в период следования по маршруту Вологда-Великий Устюг и обратно осуществлялась остановка, ФИО1 предоставлялась возможность прогулки с ограничением его свободного передвижения с использованием специальных средств. Обязанность по хранению видеозаписи, которая ведется во время перевозки, законом не предусмотрена.

Согласно журналу № 509 по регистрации жалоб и заявлений лиц, содержащихся в ИВС, от ФИО1 жалоб на ненадлежащие условия конвоирования не поступало.

Самим ФИО1 каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов при конвоировании не представлено.

Таким образом, в заявленные периоды условия конвоирования административного истца соответствовали требованиям стандартов, а испытываемые им неудобства в связи с перевозкой и конвоированием не превышали тот уровень страданий и переживаний, который неизбежен при ограничении свободы и пребывании в местах и условиях принудительного содержания. Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении с ФИО1, нарушении его прав, свобод и законных интересов, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Поскольку заявления ФИО1 была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, в удовлетворении исковых требований ему отказано, с него в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ИВС ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области, ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области, УМВД России по Вологодской области, МВД России по Вологодской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации, связанной с ненадлежащими условиями при этапировании, в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.