Дело № 2-769/2025

УИД 16RS0044-01-2025-001268-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 213,50 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5236,41 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 49 922,73 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты не него в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МКК «Выручай деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай деньги» и ООО «М.ФИО2» заключен договор уступки прав требования №, права требования кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.ФИО2», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «ПКО «М.ФИО2». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 141 213,50 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 49 922,73 руб., задолженность по уплате процентов – 74 745,17 руб., штрафы – 16 454,40 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 49 922,73 руб., договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 55% годовых, количество платежей по договору – 18, размер платежей – 4132,80 руб., периодичность платежей – ежемесячно. Кроме того, заемщик дает согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требования) по договору).

ООО МКК «Выручай деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно договору кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, в сроки и порядке, установленные договором, что подтверждается ее подписью.

Ответчик надлежащим образом обязательство по возврату заемных средств не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования (цессии) 4/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Выручай деньги» и ООО «М.ФИО2», право требования данного долга перешло к ООО «М.ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ООО «М.ФИО2» на ООО «ПКО «М.ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО2» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 122,30, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2011,22 руб., в связи с поступившим от ответчика возражением.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 213,50 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 49 922,73 руб., задолженность по уплате процентов – 74 745,17 руб., штрафы – 16 454,40 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, как и опровергающих расчет задолженности по договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 141 213,50 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5236,41 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9224 №) в пользу общества ООО «ПКО «М.ФИО2» (ИНН <***>) задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 213,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5236,41 руб.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО4

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.