Решение по делу № 02-6378/2024 от 15.01.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-015235-74

Дело № 2-6378/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6378/2024 по иску ПАО ... к ... «...», ... Е... о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ... обратилось в суд с требованиями к ... «...», ... Е.Л. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 19.12.2022 № ... в размере сумма, по кредитному договору от 22.12.2022 № ... в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО ... предоставлены ... «...» кредитные средства под поручительство физического лица ... Е.Л. 19.12.2022 между ПАО ... и ... «...» заключен кредитный договор № ... на сумму кредита сумма под 14,64 % годовых на срок 24 месяца. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с пунктом 9 договора обеспечивалось поручительством ... Е.Л. в соответствии с договором поручительства № ...П01. 22.12.2022 между ПАО ... и ... «...» заключен кредитный договор № ... на сумму кредита сумма под 13,95 % годовых на срок 24 месяца. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с пунктом 9 договора обеспечивалось поручительством ... Е.Л. в соответствии с договором поручительства № ...П01. Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о наличии просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями иска.

Представитель истца ПАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ... «...» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ... Е.Л. в судебное заседание явилась, наличие кредитных договоров не отрицала, не является генеральным директором организации с 2023 года, платежи по кредитным договорам прекратились с 2024 года.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.12.2022 между ПАО ... и ... «...» заключен кредитный договор № ... на сумму кредита сумма под 14,64 % годовых на срок 24 месяца.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с пунктом 9 договора обеспечивалось поручительством ... Е.Л. в соответствии с договором поручительства № ...П01.

22.12.2022 между ПАО ... и ... «...» заключен кредитный договор № ... на сумму кредита сумма под 13,95 % годовых на срок 24 месяца.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком и поручителем не в полном объеме производились предусмотренные договором возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ПАО ... направил в адрес ответчиков уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении, которые остались без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 24.0.2024 по кредитному договору № ... задолженность составляет сумма, а по кредитному договору № ... – сумма

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд удовлетворяет требования банка и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 19.12.2022 № ... в размере сумма, по кредитному договору от 22.12.2022 № ... в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО ... удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ... к ... «...», ... Е... о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ... «...» ОГРН ..., ... Е... (паспортные данные) в пользу ПАО ... в лице Московского банка ПАО ... сумму задолженности по Договору от 19.12.2022 № ... в размере сумма, сумму задолженности по Договору от 22.12.2022 №... в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 15 января 2025 года.

Судья Е.А. Седых