Решение по делу № 2-6171/2022 от 08.02.2023

к делу № (2-6171/22)

УИД 61RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 г. <адрес>

Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что «01» июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. <адрес> Комиссаровский-ул. Попова (114). Ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 гос. peг. знак т469Mel61/rus (принадлежащим ФИО3), ответственность которого не застрахована по ОСАГО, совершил столкновение с моим автомобилем Опель Корса Сити roc. per. знак о797мт161/rus.

Ответчик ФИО2 нарушил требования пункта(ов) 10.1, 2.1.1(1) и 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего моему автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810061210002917639 от 01.07.2022 года ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, нарушение ответчиком правил: дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение моего автомобиля.

Просит суд: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 74 800 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 6 500 руб., судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по отправке досудебной претензии и телеграмм в размере 1044,96 руб., а всего взыскать 82 644 руб. 96 коп.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные в его адрес по месту жительства и регистрации: <...>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца изучив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством);В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что «01» июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. <адрес> (114). Ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074 гос. peг. знак т469Mel61/rus (принадлежащим ФИО3), ответственность которого не застрахована по ОСАГО, совершил столкновение с моим автомобилем Опель Корса Сити roc. per. знак о797мт161/rus.

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО3 и водителя ФИО2 не застрахован, иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно Экспертному заключению N ЭА-66/22 от 19.07.2022г. об определении стоимости восстановления транспортного средства (ТС), его рыночной стоимости на момент повреждения, итоговой величине компенсации ущерба автомобиля Опель Корса Сити гос. Peг., знак о797мт161/гus. составленному экспертом-техником НПД ФИО6, знак обслуживания - «ЭКОС-Гудвилл», рыночная стоимость восстановительного ремонта без износа запасных частей и УТС составляет 74 800 (Семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается Договором на экспертизу № N ЭА-66/22 от 13.07.2022г., Счетом на оплату N ЭА-66/22 от 19.07.2022г, Актом приема-сдачи оказанных услуг № ЭА-66/22 от 19.07.2022г. и Чеком об оплате № 2020ipv9nu от 06.08.2022г.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серия 99 20 124794) о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серия 99 20 124794, паспорт <...>, выдан 21.11.2012) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 74 800 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 6 500 руб., судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по отправке досудебной претензии и телеграмм в размере 1044,96 руб., а всего взыскать 82 644 руб. 96 коп. (восемьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре рубля девяносто шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: И.В.Семцив