УИД 22RS0058-01-2025-000003-05

Дело № 2-49/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Калманского района ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Усть-Калманского района ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 32401/24/22077-ИП от 06.08.2024 в отношении должника ФИО1 во исполнение судебного приказа № 2-30/2014 от 28.01.2014, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли дохода в пользу взыскателя ФИО4

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 458187 рублей 33 копейки, исполнительский сбор 1000 рублей.

Согласно выписке ЕГРН за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1069 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

жилое помещение, площадью 39,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства установлено, что иное имущество у должника отсутствует, задолженность должником не погашена, в связи с чем необходимо обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество.

Просит обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1069 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое помещение, площадью 39,2 кв.м с кадастровым номером 22№, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

В судебное заседание истец, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица администрации Усть-Калманского сельсовета, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП Усть-Калманского района.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что <адрес> в <адрес> является местом его постоянного проживания и регистрации. Земельный участок и жилое помещение зарегистрированы по одному и тому же адресу. Эти объекты недвижимости не являются предметом ипотеки, а также предметом требований кредиторов и не входят в конкурсную массу по делу о банкротстве.

Он проживает по указанному адресу с 2008 года, его постоянное место жительства в с. Усть-Калманка уже долгие годы, здесь он работает. Иного жилого помещения в собственности в с. Усть-Калманка, он не имеет.

Взыскание не может быть обращено на указанные объекты недвижимости, поскольку данная квартира является единственно пригодным для него жилым помещением.

Земельный участок, на котором расположена квартира, его часть, не занятая жилым помещением, используется им для хозяйственных нужд, а именно, как огород для выращивания овощных культур, плодовых для собственного употребления.

Принадлежащая ему 1/8 доля в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, перешла ему по наследству после смерти родителей мамы. Фактически в квартире ему принадлежит ? доля, поскольку дом оформлен в общую долевую собственность с соседями.

На его ? долю приходится примерно чуть больше 12 квадратных метров общей площади, в квартире проживает его мать, а также ? доли принадлежит его брату.

В случае удовлетворения иска он вынужден будет менять место жительства, что нарушает его права, т.к. <адрес> на протяжении многих лет является его постоянным местом жительства.

В настоящее время он работает, с его заработной платы производятся отчисления в размере 50% в счет оплаты задолженности по алиментам, а также взыскиваются периодические платежи.

В момент, когда официально он не был трудоустроен, он ежемесячно передавал бывшей супруге денежные средства в счет уплаты алиментов, расписки предоставил в службу судебных приставов. Кроме того, он также оказывает материальную и моральную поддержку своей дочери. Имеет нормальные отношения с бывшей супругой.

Кроме того, считает, что судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам не за все периоды верно, в настоящее время он предоставил дополнительные документы для перерасчета этой задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 32401/24/22077-ИП от 06.08.2024, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2024 ОСП Усть-Калманского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство № 32401/24/22077-ИП в отношении должника ФИО1 во исполнение судебного приказа № 2-30/2014 от 27.01.2014, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу взыскателя ФИО6

Из материалов дела также следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1069 кв.м с кадастровым номером 22:№, расположенный по адресу: <адрес>;

жилое помещение, квартира, площадью 39,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

1/8 доля в жилом доме площадью 103,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

? доля в земельном участке, площадью 1001 кв.м с кадастровым номером №:99, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.74-75).

Согласно справке администрации Усть-Калманского сельсовета ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, с 2008 года (л.д.80-81), сначала с супругой и дочерью, с 2016 года один.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость квартиры и земельного участка по <адрес> по состоянию на 11 марта 2025 года составляет 1 140 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка 120 000 рублей (л.д.111-169).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2024 года произведен расчет задолженности должника по алиментам, который за период с 01.01.2022 года по 31.10.2024 года составила 478 722 рубля 95 копеек (частичная оплата за указанный период – 142 418 рублей 38 копеек) (л.д.79).

В рамках исполнительного производства 06.11.2024 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, где проживает должник (л.д.37-40).

07.12.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника ФИО1, трудоустроенного в ЧОП «Монолит» (л.д.41-43).

Задолженность на момент рассмотрения дела в суде по алиментам ответчика составляет 431 686 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

Для определения пределов соблюдения жилищных прав при придании исполнительского иммунитета одному из имеющихся у гражданина должника жилых помещений следует руководствоваться содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П критерием недопустимости вынуждения гражданина к изменению места жительства (поселения).

Так судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с 2008 года, работает также в этом населенном пункте в Чоп «Монолит».

Поскольку расстояние между <адрес>, где находится квартира, в которой ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, около трехсот километров, таким образом, при реализации спорного земельного участка и жилого помещения по <адрес>, ответчик ФИО1 вынужден будет поменять и место жительства, и место работы.

Площадь спорного жилого помещения составляет 39,2 кв.м. Доказательств того, что оно превышает разумные и достаточные потребности должника в жилище суду не представлено.

Земельным участком, на котором расположено жилое помещение, пользуется ответчик, выращивает на нем плодовые деревья, садит огород; на участке имеется подъезд к гаражу, хозпостройкам, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО1, фотографиями.

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком распространения исполнительского иммунитета на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, на котором возведена квартира, являющаяся единственным для него пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина - должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, обращение взыскание на часть земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности, допускается действующим законодательством.

Правилами землепользования и застройки территории МО Усть-Калманский сельсовет установлены предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства от 300 м2 до 1500 м2.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности предъявить требования о выделе части земельного участка для обращения на него взыскания, предложив варианты раздела земельного участка, исходя из его характеристик и размещенных на нем объектов капитального строительства, но данный спор подлежит рассмотрению в рамках иного дела с установлением других юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, судом также учитывается, что как до, так и после возбуждения исполнительного производства 06.08.2024 года, должник не уклонялся от уплаты алиментов, производил оплату алиментов добровольно, что было учтено судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, трудоустроен, с его заработной платы производятся отчисления алиментов в размере 50% заработной платы ежемесячно, в том числе 25 % в счет погашения имеющейся задолженности.

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснял, что помимо уплаты алиментов, он помогает своей дочери материально, до возбуждения исполнительного производства, также передавал денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание дочери бывшей супруге, о чем представлены расписки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расположенная на спорном земельном участке квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для ответчика, поэтому обращение взыскания на земельный участок и находящуюся на нем квартиру не допускается; оснований полагать, что участок явно превышает предельные минимальные размеры предоставления земельных участков, с учетом его конфигурации и размещенных на нем построек, не имеется; требований о выделе части земельного участка для обращения на нее взыскания истцом не предъявлено, истцом не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов за счет обращения взыскания на иное имущество должника (у должника также имеется в собственности доля в жилом помещении и земельном участке в другом населенном пункте), в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Калманского района ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и квартиру по адресу: Алтайский край, Усть-Калманский район, с. <адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 11.04.2025г.

Судья Ж.В.Голованова