Дело №
УИД 93RS0001-01-2025-002948-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 августа 2025 года Будённовский межрайонный суд города в составе:
председательствующего судьи - Кореневой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Подгородецкой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк о сохранении помещения в перепланированном виде, -
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2025 года истец обратилась в Будённовский межрайонный суд г. Донецка с иском к Управе Буденновского внутригородского района г. Донецка, в котором просила суд:
- сохранить самовольно перепланированное изолированное помещение – квартиру, в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., кадастровый №, собственником которого является ФИО1, в перепланированном виде.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующие обстоятельства. Она является собственником квартиры №, расположенной в городе Донецке по <адрес>, в доме № состоящей из 3 (три) комнат, общей площадью 62.7 кв.м., жилой площадью 43.3 кв.м., кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО3 Десятой донецкой государственной нотариальной конторой, регистрационный №. В 2018 году она самовольно произвела переустройство и (или) перепланировку квартиры, что повлекло уменьшение жилой площади, а именно жилая площадь квартиры изменилась с 43.3 кв.м, на 40.2 кв.м. То есть, она произвела перепланировку без получения соответствующего разрешения на строительство от уполномоченного органа. При этом, на момент указанной перепланировки, в законодательстве ДНР не было установлено порядка получения такого разрешения. В соответствие с техническим заключением по результатам проведения визуального обследования и оценки состояния строительных конструкций, сооружений и инженерных сетей для установления возможности дальнейшей эксплуатации объекта строительства: перепланировка квартиры по адресу: <адрес> № - установлено его соответствие требованиям надежности, санитарно-техническим нормам, возможность дальнейшей безлопастной эксплуатации по целевому назначению. Внесудебный порядок разрешения данного вопроса отсутствует.
Определением Буденновского межрайонного суда г. Донецка от 22 апреля 2025 года ненадлежащий ответчик Управа Буденновского внутригородского района г. Донецка заменен на надлежащего ответчика – Администрацию городского округа Донецк.
В судебное заседание представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом девятой донецкой государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за №, является собственником квартиры № расположенной в городе Донецке по <адрес>, в доме №, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 62.7 кв.м., жилой площадью 43.3 кв.м.
Данные об указанном объекте недвижимого имущества внесены в ЕГРН, кадастровый №
Из технического паспорта на указанный объект недвижимого имущества, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что квартира имеет общую площадь 67,3 кв.м., жилую площадь 40,2 кв.м., имеется отметка о самовольной перепланировке, в результате которой жилая площадь уменьшена на 3,1 кв.м.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:
- самовольно перепланированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, за исключением п.п. 35 «в», «е» Постановления от 06.05.2011 № 354 (6) в части внесения изменений в систему отопления, и п. 4.2.4.9 Правил…(7) в части изменения функционального назначения лоджии. Данные несоответствия технически являются устранимыми путем установки заполнения оконного и дверного проема между жилой комнатой 8 и лоджией, и переноса отопительного прибора из лоджии в жилую комнату 8 на прежнее место.
В соответствии с критериями оценки, использованными в СП 13-102-2003 [5], несущие строительные конструкции самовольно перепланированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находятся в исправном состоянии – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
В границах специальных строительно-технических знаний сделан вывод о том, что сохранение самовольно перепланированной квартиры по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация в настоящее время самовольно перепланированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> надежна и безопасна.
Самовольно перепланированная квартира, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> является капитальным строением.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная реконструируемая квартира, согласно заключению строительно-технической экспертизы в целом отвечает всем строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, ее эксплуатация безопасна, внесудебный порядок ввода ее в эксплуатацию отсутствует, в связи с чем, суд приходит к вывод у о возможности сохранения вышеуказанного объекта недвижимого имущества в реконструируемом виде.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк о сохранении помещения в перепланированном виде – удовлетворить.
Сохранить самовольно перепланированное изолированное помещение – квартиру, в многоквартирном доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., кадастровый №, собственником которого является ФИО1, в перепланированном виде.
Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Будённовского межрайонного суда
г. Донецка В.А. Коренева
Мотивированное решение суда составлено 19.08.2025