ДЕЛО № 2- 3181/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Комплект Премьер Сити» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указывает о том, что 09.09.2021 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Комплект Премьер Сити» был заключен договор займа №1/09. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 020 000 рублей, срок возврата займа не позднее 31.12.2022 года. До настоящего времени долг перед истцом не погашен. Согласно п. 1.1 договора денежные средства были переданы ответчику для совершения платежей по договору финансового лизинга автомобиля фио, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств и не погашением в установленный договором займа срок суммы займа и суммы процентов, Займодавец 13.01.2023 года направил претензии Заемщику, в которых просил исполнить свои обязательства, однако Заемщик на указанное уведомление не отреагировал. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 020 000 рублей, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль фио, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код, обязать ответчика передать истцу автомобиль фио, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13300,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика директор ООО «Комплект Премьер Сити» ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Третье лицо ИФНС №46 по г. Москве не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что в обоснование исковых требований указывает о том, что 09.09.2021 г. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Комплект Премьер Сити» был заключен договор займа №1/09.

В соответствии с условиями договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 020 000 рублей, срок возврата займа не позднее 31.12.2022 года. До настоящего времени долг перед истцом не погашен.

Согласно п. 1.1 договора денежные средства были переданы ответчику для совершения платежей по договору финансового лизинга автомобиля фио, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код.

В подтверждение передачи истцом ответчику денежных средств ответчиком ООО «Комплект Премьер Сити» были составлены расписки от 09.09.2021 года на сумму 500 000 руб., от 10.09.2021 года на сумму 520 000 руб.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств и не погашением в установленный договором займа срок суммы займа и суммы процентов, Займодавец 13.01.2023 года направил претензии Заемщику, в которых просил исполнить свои обязательства, однако Заемщик на указанное уведомление не отреагировал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Ответчик данное обстоятельство не отрицал.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа №1/09 от 09.09.2021 года в размере 1 020 000 руб. 00 коп., признав право собственности на автомобиль ..., 2019 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код за истцом ФИО2, с обязанием передать автомобиль фио, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код истцу ФИО2

Суд удовлетворяет требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 13300 рублей 00 копеек.

Суд считает, что сумма в размере 13 300 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Комплект Премьер Сити» в пользу ФИО2 денежную сумму по договору займа № 1/09 от 09.09.2021 года в сумме 1 020 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 300 рублей 00 копеек, признав за ФИО2 право собственности на автомобиль фио, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код.

Обязать ООО «Комплект Премьер Сити» передать ФИО2 автомобиль фио, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN VIN-код.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: