Дело № 2-12382/2025

УИД 50RS0026-02-2025-0112075-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Прудниковой О.А., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГ.

В период брака истец зарегистрировал ответчика по месту жительства в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал, членом семьи истца не является, регистрация права проживания в жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения и пользования жилым помещением истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, против заявленных требований не возражали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебными повестками по месту регистрации. Согласно статье 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, принимая во внимание, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчиков свидетельствует об уклонении от получения судебной корреспонденции и злоупотреблении своими правами, что способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру по адресу: <адрес>, занимаемая ФИО1 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Администрацией муниципального образования г.о. <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: ФИО2 - супруг, ФИО4 - дочь, ФИО3 (п. 1.3. договора социального найма).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2 - ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3 - ДД.ММ.ГГ года рождения.

Как следует из пояснений истца ответчик был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи нанимателя, однако в квартиру не вселялся, в настоящее время в ней не проживает, проживает в деревне в загородном доме. Личных вещей ответчика в квартире истца не имеется, обязательств по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещений ответчику не чинились. Фактически родственные отношения между истцом и ответчиком утрачены, общение прекращено, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца.

Согласно уведомлению о расселении Администрации г.о. <адрес> в связи с расселением аварийного дома, истцу и членам ее семьи была предоставлена спорная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 75,3 кв.м.

Оценивая объяснения сторон, заключение помощника прокурора, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в связи со следующим.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции РФ).

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО2 вселен и зарегистрирован по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя, спорная квартира была предоставлена вместо аварийного жилья на всех членов семьи нанимателя с учётом ответчика. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением, отсутствие интереса к использованию жилого помещения для проживания в материалы дела, вопреки приведенным истцом доводам, не представлено.

Доводы истца о том, что в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире он несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не лишен возможности обращения к ответчику с требованием о возмещении части понесенных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 г.