Решение по делу № 2-12297/2022 от 09.03.2023 - о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1372/2023 (2-12297/2022)

УИД 35RS0010-01-2022-017130-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – «Сетелем Банк» ООО, далее- истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 18.09.2019, заключенному с целью приобретения автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 18.09.2019 в размере 627 927,34 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору - 604 880, 21 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 23 047,13 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 479,27 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену 770750 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Сетелем Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от 18.09.2019 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 725 712,37 руб. под залог автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, сроком действия 36 месяцев с даты заключения настоящего договора по ставке 13,68 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором - посредством уплаты ежемесячно по 15 704,00 руб., за исключением последнего платежа, начиная с 17.10.2019. В состав последнего ежемесячного платежа заемщик осуществляет погашение остаточной стоимости – 398 250,00 руб. Дата оплаты по кредиту– 17 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.

ООО «Сетелем Банк» изменил свое наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем свидетельствует соответствующая запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем, суд определил уточнить наименование истца.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору составила 627 927,34 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору – 604 880,21 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 23 047,13 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Согласно ответу на запрос из ОГИБДД УМВД России по г.Вологде транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска принадлежит ФИО1.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным указать на это в резолютивной части решения, то есть исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 479,27 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2019 года в размере 627 927,34 руб., в том числе:

сумма основного долга по кредитному договору - 604 880, 21 руб.,

сумма процентов за пользование денежными средствами – 23 047,13 руб.,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 479,27 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2023 года.