Постановление по делу № 05-1902/2022 от 26.09.2022 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автокапитал Плюс», ИНН: <обезличено>, КПП: 771001001, ОГНР: 1197746617890, расположенного по адресу: <обезличено>, эт. 1 комн. 1, сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется.

77RS0027-02-2022-016500-57

№ 5-1902/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

ул. Каланчевская, д. 43а 26 сентября 2022 года

Мотивированное постановление изготовлено 29 сентября 2022 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Занина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодека РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автокапитал Плюс», ИНН: <***>, КПП: 771001001, ОГНР: 1197746617890, расположенного по адресу: <...>, эт. 1 комн. 1, сведений о привлечении к административной ответственности в деле не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автокапитал Плюс» допустило осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление.

Так, Тверской межрайонной прокуратурой адрес в рамках рассмотрения обращения ФИО1 и информации, поступившей из ГУ Банка России по ЦФО, проведена проверка по соблюдению ООО «Автокапитал Плюс» требований законодательства о финансовой аренде (лизинге) и потребительском кредите (займе), в ходе которой установлено, что ООО «Автокапитал Плюс» зарегистрировано в налоговом органе 15.10.2019 и ему присвоен ОГРН: <***>. Основным видом экономической деятельности организации является деятельность по финансовой аренде (лизинг/сублизинг) (код ОКВЭД 64.91).

08.10.2021 ООО «Автокапитал Плюс» заключило договор купли-продажи транспортного средства № КП-503-П с ФИО2, согласно которому последним продан легковой автомобиль марки Mercedes-Benz, 2018 года выпуска по цене 1300000 руб. В этот же день между ООО «Автокапитал Плюс» и ФИО2 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 503-П ранее проданного автомобиля на срок 1 год с ежемесячной выплатой лизинговых платежей, а также платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства. Согласно паспорта транспортного средства № 77УО753178, собственником указанного автомобиля является ФИО2

Также установлено, что 06.10.2021 ООО «Автокапитал Плюс» заключило договор купли-продажи транспортного средства № КП-500-П с ФИО3, согласно которому последним продан легковой автомобиль марки Land Rover, 2017 года выпуска по цене 1000000 руб. В этот же день между ООО «Автокапитал Плюс» и ФИО3 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 500-П ранее проданного автомобиля на срок 1 год с ежемесячной выплатой лизинговых платежей, а также платежей в счет оплаты выкупной цены транспортного средства.

Аналогичные договоры заключены с ФИО4 (договор № 505-П от 22.10.2021), ФИО5 (договор № 506-П от 25.10.2021), ФИО6 (договор № 510-П от 27.10.2021), ФИО7 (договор № 517-П от 28.10.2021), ФИО8 (договор № 518-П от 28.10.2021), ООО «Джаз Такси» (договор № 515-П рот 27.10.2021), ФИО9 (договор № 516-П от 28.10.2021).

Таким образом, ООО «Автокапитал Плюс» приобретается имущество - автотранспортные средства по договорам купли-продажи у лизингополучателя, то есть лицо, первоначально продает транспортное средство данной организации, затем получает его от ООО «Автокапитал Плюс» в финансовую аренду.

При этом ООО «Автокапитал Плюс», являясь новым владельцем транспортных средств, обязанность по его регистрации в течение 10 дней после приобретения, установленную п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в региональных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, не выполняло.

Лизингополучатель, получая денежные средства от продажи принадлежащего ему транспортного средства, продолжает фактически пользоваться данным автомобилем с обязательством выплаты ООО «Автокапитал Плюс» денежных средств в большем размере.

В совокупности приведенные договоры финансовой аренды являются притворными сделками в понятии, определенном п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по выдаче займов под залог автомобилей.

В судебное заседание защитник ООО «Автокапитал Плюс» Панфилова А.Л. явилась, представила письменные пояснения по делу, указала, что ООО «Автокапитал Плюс» вину в совершении правонарушения не признает, просила производство по делу прекратить, поскольку 10.01.2022 Обществом было получено представление Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы, которое было исполнено, ООО «Автокапитал Плюс» прекратило деятельность по заключению договоров лизинга, о чем прокуратура была уведомлена. Документы по жалобе ФИО1 были представлены в прокуратуру. Фактически доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.07.2022 аналогичны доводам, указанным в постановлении от 23.12.2021, таким образом, Общество считает, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек. ЦБ РФ не уведомляло Общество о том, что имеются выявленные признаки нелегальной деятельности на финансовом рынке в качестве кредитора. В адрес общества не поступало предписаний об устранении нарушений, отсутствуют нормы закона, которые свидетельствовали бы о незаконности действий общества по заключению договора возвратного лизинга. Доводы о нарушении законодательства о потребительских кредитах, не обоснован, так как возможность совпадения в одном лице продавца и лизингополучателя предмета лизинга в рамках одного лизингового правоотношения прямо предусмотрено федеральным законодательством. Общество в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договорам лизинга, что подтверждается актами приема-передачи транспортных средств. Граждане, которые хотят воспользоваться услугами общества по заключению договора лизинга добровольно подписывают договоры, понимая их содержание, условия и суть сделок, соглашаются со всеми условиями, которые исполняются согласно условиям договора. Сделки купли-продажи и возвратного лизинга не являются притворными, поскольку не доказан умысел обеих сторон на прикрытие иной сделки. Заключены именно те сделки, которые стороны делали заключить, правовые последствия заключенных сделок сторонам были известны. Стороны приступили к исполнению данных сделок. Сделки соответствуют положениям закона. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ нарушена. Также заявила ходатайство о снижении размера штрафа, поскольку общество ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, и приостановило свою деятельность по заключению договоров лизинга.

Помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Моисеенко М.М. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ООО «Автокапитал Плюс» в совершении административного правонарушения, полностью доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе:

- постановлением и.о. Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Чекашкина Н.В. от 27.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства совершения ООО «Автокапитал Плюс» административного правонарушения, а именно, что ООО «Автокапитал Плюс» приобретается имущество - автотранспортные средства по договорам купли-продажи у лизингополучателя, то есть лицо, первоначально продает транспортное средство данной организации, затем получает его от ООО «Автокапитал Плюс» в финансовую аренду. При этом ООО «Автокапитал Плюс», являясь новым владельцем транспортных средств, обязанность по его регистрации в течение 10 дней после приобретения, установленную п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в региональных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, не выполняло. Лизингополучатель, получая денежные средства от продажи принадлежащего ему транспортного средства, продолжает фактически пользоваться данным автомобилем с обязательством выплаты ООО «Автокапитал Плюс» денежных средств в большем размере. В совокупности приведенные договоры финансовой аренды являются притворными сделками в понятии, определенном п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и позволяют квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения, как правоотношения по выдаче займов под залог автомобилей,

- заявлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ФИО1 в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы по ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ООО «Автокапитал Плюс», письмом из ГУ ЦБ РФ в Прокуратуру г. Москвы о проведении проверки в отношении ООО «Автокапитал Плюс» по факту осуществления нелегальной деятельности по предоставлению потребительских займов под залог автомобиля,

- решением о проведении проверки по обращению ФИО1 в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы от 07.07.2022 № 217 по факту соблюдения ООО «Автокапитал Плюс» законодательства о потребительских кредитах (займах),

- письмом в ООО «Автокапитал Плюс» от 07.07.2022 о необходимости явки в прокуратуру для дачи пояснений и предоставлении документов, в том числе договоров купли-продажи транспортных средств, договоров лизинга, копий ПТС автомобилей,

- предоставленными по запросу копиями договоров купли-продажи транспортных средств № КП-500-П от 06.10.2021, акта приема-передачи от 06.10.2021, финансовой аренда № 500-П от 06.10.2021, ПТС, заключенных с ФИО3, купли-продажи транспортных средств № КП-503-П от 08.10.2021, акта приема-передачи от 08.10.2021, финансовой аренда № 503-П от 08.10.2021, ПТС, заключенных с ФИО2, купли-продажи транспортных средств № КП-505-П от 22.10.2021, акта приема-передачи от 22.10.2021, финансовой аренда № 505-П от 22.10.2021, ПТС заключенных с ФИО4, купли-продажи транспортных средств № КП-506-П от 25.10.2021, акта приема-передачи от 25.10.2021, финансовой аренда № 506-П от 25.10.2021, ПТС, заключенных с ФИО5, купли-продажи транспортных средств № КП-510-П от 27.10.2021, акта приема-передачи от 27.10.2021, финансовой аренда № 507-П от 27.10.2021, ПТС, заключенных с ФИО6, купли-продажи транспортных средств № КП-517-П от 28.10.2021, акта приема-передачи от 28.10.2021, финансовой аренда № 517-П от 28.10.2021, ПТС, заключенных с ФИО7, купли-продажи транспортных средств № КП-508-П от 28.10.2021, акта приема-передачи от 28.10.2021, финансовой аренда № 508-П от 28.10.2021, ПТС, заключенных с ФИО8, купли-продажи транспортных средств № КП-515-П от 27.10.2021, акта приема-передачи от 27.10.2021, финансовой аренда № 515-П от 27.10.2021, ПТС, заключенных с ООО «Джаз Такси», купли-продажи транспортных средств № КП-516-П от 28.10.2021, акта приема-передачи от 28.10.2021, финансовой аренда № 516-П от 28.10.2021, ПТС, заключенных с ФИО9,

- копией устава ООО «Автокапитал Плюс», выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации общества, копией приказа о назначении генерального директора от 14.08.2021 № 1/21 ФИО10, решение о создании общества от 09.10.2019, выпиской из ЕГРЮЛ о видах деятельности общества и месте его регистрации,

- карточками учета транспортных средств о праве собственности на автомобили, в отношении которых заключены договоры лизинга.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в иных материалах, у суда не имеется.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление

Деятельность по предоставлению займов регламентируется: Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 18.07.2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральным законом от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федеральным законом от 19.07.2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах".

Общий контроль над субъектами профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов осуществляет ЦБ РФ.

Таким образом, законодателем определены субъекты, как кредитные организации, выдающие потребительский кредит, кредитные организации, предоставляющие или предоставившие потребительский заем, некредитные финансовые организации, выдающие потребительские займы.

Понятие кредитной организации дано в ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

Кредитные организации, в свою очередь, делятся на банки и небанковские кредитные организации. Небанковские кредитные организации могут совершать только отдельные виды банковских операций.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Законом N 353-ФЗ, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 Закона N 353-ФЗ, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Положениями ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Регулирование деятельности микрофинансовых организаций осуществляется Банком России, которые согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон - N 151-ФЗ) осуществляет установленные функции.

Согласно ст. 2 Закона N 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 3 Закона N 151-ФЗ микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона N 151-ФЗ внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, по информации ГУ по ЦФО Банка России, ООО "Первый лизинговый центр" не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации (не состоит в Государственных реестрах некредитных финансовых организаций Банка России) в связи с чем, осуществляет свою деятельность по предоставлению займов с нарушением приведенных требований законодательства.

Анализ вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения (возвратный лизинг). В этом случае названный субъект сначала продает лизингополучателю предмет лизинга, а затем принимает этот же предмет в пользование за плату.

Экономический смысл возвратного лизинга для лизингополучателя заключается в получении денежных средств от продажи принадлежавшего ему имущества, которое после продажи остается в пользовании лизингополучателя, но уже за плату. Лизингополучатель вправе выкупить обратно предмет лизинга, если это предусмотрено договором лизинга (п. 1 ст. 19 "О финансовой аренде (лизинге)").

Экономический смысл сделки для лизингодателя заключается в извлечении прибыли в виде разницы между ценой приобретения имущества у лизингополучателя и ценой его обратного выкупа либо, если предмет лизинга не будет выкуплен, в извлечении прибыли от сдачи этого имущества в аренду.

Экономический смысл обычного, не возвратного лизинга, заключается для лизингополучателя в получении в пользование имущества, приобретение которого в собственность для него невозможно из-за отсутствия средств или нецелесообразно, а для лизингодателя - в извлечении прибыли от сдачи в аренду приобретенной вещи. В случае, если предмет лизинга выкупается лизингополучателем, смысл сделки для него, очевидно, заключается в рассрочке уплаты покупной цены посредством лизинговых платежей.

Между лизингом с выкупом предмета лизинга лизингополучателем и кредитом, существует немало сходных черт, лежащих, однако, не в правовой области, а в сфере экономического смысла совершаемых действий. Обычный (финансовый) лизинг с выкупом имущества имеет сходство с целевым кредитом, предоставляемым для приобретения имущества. Возвратный лизинг имеет сходство с кредитом под залог имущества заемщика. Однако в правовом отношении кредит и лизинг представляют собой два совершенно различных института, каждый из которых прямо предусмотрен гражданским законом.

Основной отличительной чертой лизинга является то, что предмет лизинга во всех случаях находится в собственности лизингодателя. Отношения по пользованию предметом лизинга между лизингодателем и лизингополучателем имеют арендную природу, исходя из которой распределяются риски случайной гибели или повреждения предмета лизинга, бремя его содержания, обязанности по ремонту. Выкуп предмета лизинга не является обязанностью лизингополучателя. В залоговых отношениях, напротив, предмет залога является собственностью залогодателя, который несет все связанные с этим риски и обязанность по содержанию.

Различается и финансовая составляющая отношений кредита и лизинга. По кредитному договору заемщик во всех случаях обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею. По договору лизинга лизингополучатель не обязан выкупать предмет лизинга, его денежные обязательства сводятся к уплате лизинговых платежей.

Таким образом, при сходной направленности лизинга и кредита, как финансовых инструментов, правовые институты договора лизинга и кредитного договора различаются столь существенно, что их смешение на практике невозможно. Соответственно, для квалификации договора финансовой аренды, как сделки, прикрывающей кредитные (заемные) правоотношения, необходимо, как минимум, установить, что предмет лизинга находится в собственности лизингополучателя, а не лизингодателя, либо что у лизингополучателя существует обязательство его выкупа.

Судом установлено, что Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства о потребительском кредитовании в деятельности ООО «Автокапитал Плюс». В ходе проверки установлено, что ООО «Автокапитал Плюс» заключало с физическими лицами, которые не ведут финансово-экономической деятельности в понимании лизинговых правоотношений, одновременно два договора: договор купли-продажи транспортного средства и договор лизинга, физические лица, продавая организации по заниженной цене транспортное средство, используемое для личных нужд, с последующим заключением договора лизинга этого имущества, получали заем наличными денежными средствами на неотложные нужды с предметом залога в виде автомобиля.

Таким образом, ООО «Автокапитал Плюс» приобреталось имущество - автотранспортные средства по договорам купли-продажи у лизингополучателя, то есть лицо, первоначально продавало транспортное средство обществу, затем получало его от общества в финансовую аренду. Лизингополучатели получали денежные средства от продажи принадлежащих им транспортных средств, продолжали фактически пользоваться данными автомобилями с обязательством выплатить ООО «Автокапитал Плюс» денежные средства в большем объеме.

Целью обращения граждан к юридическому лицу являлось получение денежных средств в форме займа для личных нужд, цели продать транспортное средство для лизинга не преследовалось, поскольку все договоры купли-продажи транспортных средств и договоры финансовой аренды (лизинга) с вышеуказанными физическими лицами являются типовыми, заключались с каждым из лиц оба договора в один день, при этом с учета транспортные средства не снимались.

Таким образом, предмет лизинга фактически находится в собственности "лизингополучателя", а не "лизингодателя". У "лизингополучателя" обязательство выкупа предмета лизинга формально договором не предусматривалось, несмотря на имеющейся в договоре право лизингополучателя выкупить автомобиль. Что, по мнению суда, свидетельствует о выдаче денежных средств под залог ПТС на условиях сохранения за заемщиком права владения, и фактического права собственности на транспортное средство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договоров купли-продажи, состоящих в переходе права собственности, в том числе прав владения, пользования и распоряжения предметом договора за определенную денежную сумму. Вместе с тем, стороны совершили другую сделку, достигли правовые последствия, свойственные для договора займа, состоящие в том, что ООО «Автокапитал Плюс» передало физическому лицу в собственность денежные средства, а физическое лицо обязалось возвратить денежную сумму согласно графику платежей. Таким образом, договор купли-продажи и договор лизинга направлены на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение исполнения основного обязательства по договору займа.

Сведений о регистрации ни одного из транспортных средств по заключенным договорам купли-продажи за ООО «Автокапитал Плюс» как собственником защитником суду не представлено.

Анализ имеющихся в материалах дела договоров позволяет суду прийти к выводу, что фактически в них содержатся условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", что свидетельствует об осуществлении ООО «Автокапитал Плюс» профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, обеспеченным указанным выше имуществом.

Согласно данным ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС России www.euroexpresscredit.ru, в перечне кодов ОКВЭД ООО «Автокапитал Плюс» отсутствуют коды 64.92.6 "Деятельность по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества", 66.19.5 "Предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность".

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Автокапитал Плюс», не являясь организацией, указанной в ст. 4 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", не являясь юридическим лицом, имеющим в своем наименовании слова "ломбард", а также соответствующих кодов ОКВЭД в ЕГРИП, в нарушении установленных законом требований, заключая с физическими лицами договоры финансовой аренды (лизинга), фактически осуществляло деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Доводы защитника юридического, изложенные в письменных пояснениях, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, вопрос о признании заключенных ООО «Автокапитал Плюс» сделок недействительными предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Доводы защитника о невиновности ООО «Автокапитал Плюс» в совершении вменяемого ему правонарушения не влекут по изложенным выше основаниям прекращения производства по делу, суд расценивает, как способ защиты, с целью избежать ответственности ООО «Автокапитал Плюс» за совершение правонарушения.

Доводы о прекращении деятельности по заключению договора лизинга, не освобождают от административной ответственности, поскольку они совершены после обнаружения правонарушения и после выдачи представления прокуратурой г. Москвы.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечение лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ составляет 1 год. Днем совершения правонарушения являются 06.10.2021, 08.10.2021, 22.10.2021, 25.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина ООО «Автокапитал Плюс» в совершении административного правонарушения в судебном заседании доказана, действия ее квалифицирует по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическим лицом, не имеющим права на ее осуществление. И оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Оснований для истребования всех материалов проверок деятельности ООО «Автокапитал Плюс» за период с 01.01.2021 по 01.08.2022, суд также не усматривает.

Учитывая обстоятельства события правонарушения и его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ приходит к выводу о назначении ООО «Автокапитал Плюс» наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ в виде административного штрафа, оснований для снижения суммы штрафа ниже низшего предела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Автокапитал Плюс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по г. Москве (Прокуратура города Москвы) Л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 770501001, ОКТМО: 45381000, Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, номер счета получателя: 40102810545370000003, КБК: 41511601141019002140

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Занина