РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации, Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЦБ России, Росинкас в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма , убытки по произведенной оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2021 г. по адресу: адрес, в результате падения наледи с крыши дома было повреждено транспортное средство марки Вортекс, регистрационный знак ТС.

Собственником указанного объекта недвижимости является истец. Стоимость реального ущерба согласно экспертному заключению составила сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЦБ России в судебное заседание не явился, извещен, возражения представлены, в иске просил отказать.

Представитель ответчика Росинкас в судебное заседание не явился, извещен, возражения представлены, в иске просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки Вортекс, регистрационный знак ТС.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2021 г. следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в период с 17 час. 15.12.2021 г. до 6-40 час. 16.12.2021 г. у д. 61 по адрес в адрес в результате падения снега с крыши был поврежден автомобиль Вортекс, регистрационный знак ТС.

Также установлено, что здание, расположенное по адресу: адрес принадлежит Росинкас.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.12.2021 г. следует, что дознаватель ОД ОП N 1 УМВД РФ по адрес прибыл к дому N 61 по адрес в адрес и в соответствии со ст. 164, 176, ч.ч. 177 УПК РФ произвел осмотр транспортного средства Вортекс, регистрационный знак ТС в ходе которого установлены следующие повреждения ТС: автомобиль покрыт снегом, разбито лобовое стекло, имеются вмятины на крыше ближе к лобовому стеклу, а также полностью замят капот и сломана решетка радиатора.

В соответствии с Приказом Банка России от 01.02.2018 г. N ОД-237 "О передаче Объединению "Росинкас" объекта недвижимости" и Приказа Северо-Западного ГУ Банка России от 09.02.2018 г. N ОДТ2-172 "О передаче Объединению "Росинкас" объекта недвижимости", нежилое здание, расположенное по адресу: адрес передано в оперативное управление Объединению "Росинкас" по акту приема-передачи от 13.03.2018 г.

23.03.2018 г. вышеуказанное здание списано с баланса Банка России и переведено на внебалансовый счет, что следует из карточки лицевого счета аналитического учета выбытия (реализации) имущества.

Государственная регистрация права оперативного управления Объединения "Росинкас" на здание проведена 30.03.2018 г., что усматривается из выписки ЕГРН.

В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав другому юридическому лицу во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него обязанности по его содержанию.

Следовательно, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание имущества, в связи с чем в данном случае причинителем вреда является лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, которое в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, и является Росинкас.

Каких-либо доказательств причинения ущерба имуществу истца при иных обстоятельствах, в том числе в результате неправомерных действий третьих лиц, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что при парковке транспортного средства Вортекс, регистрационный знак ТС, истцом допущена грубая неосторожность в связи с игнорированием специальных сигнальных лент и объявлений об опасности падения наледи или снега с крыши здания , в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Росинкас не обеспечило надлежащее содержание имущества и безопасные условия его эксплуатации, что привело к повреждению автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению, представленного со стороны истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Вортекс, регистрационный знак ТС составляет сумма

У суда нет оснований не доверять данному отчету, поскольку он составлен независимым квалифицированным специалистом по результатам непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, материалами дела не опровергнут, ответчиком не оспорен.

Оснований для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей у суда нет, так как в рассматриваемом случае имущество истца подлежит ремонту не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ результат возмещения убытков должен заключаться в том, что истец будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены, при таких обстоятельствах суд взыскивает с Росинкас в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма, расходы по оценки в размере сумма, не находя основания для возложения обязанности по возмещению ущерба на ЦБ России.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Росинкас государственную пошлину в пользу истца сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Российского объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение в окончательной форме

принято 17.03.2023 г.