78RS0014-01-2024-004743-87
Дело 2-232/2025 (2-5500/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 мая 2025 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малаховой Н.А.
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО1 о признании сделки недействительной, о выделении супружеской доли, включение имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании сделки недействительной, о выделении супружеской доли, включении имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование указал, что между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и ФИО5 16 сентября 1981года, был зарегистрирован брак. В период брака, супругами были приобретены следующие объекты недвижимости:
17.05.1996 года по договору купли-продажи приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
28.04.1998 г. по договору купли-продажи приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>,
Право собственности на спорные жилые помещения были зарегистрированы на имя супруги ФИО5
Развод между ФИО2 и ФИО5 оформлен 07.12.1998г. о чем, выдано свидетельство о расторжении брака.
После расторжении брака и фактически по май 2023 года, ФИО2 и ФИО5 совместно продолжали владеть нажитом имуществом, ФИО2 поочередно проживал в жилых помещениях по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>
ФИО2 и ФИО5 препятствий во владении и в пользовании жилыми помещениями друг другу не чинили, имущественные права друг друга не нарушали, в отношении указанных жилых помещений, сохраняли режим совместно нажитого имущества.
ФИО2 зарегистрирован был по дату смерти по адресу: <адрес>
ФИО5 зарегистрирована по адресу <адрес>.
В мае 2023 года ФИО2 по состоянию здоровья вынужден был уехать к сыну - ФИО3 в город Уфу для восстановления здоровья на неопределенный срок. Из спорной квартиры, где был зарегистрирован и фактически проживал, ФИО2 имущество и личные вещи не вывозил, квартиру в аренду не сдавал.
16 июня 2023 года ФИО2 направил письменное предложение (РПО 45000083891536) ФИО5 о том, что имеет намерение произвести раздел совместно нажитого имущества, двух квартир, где изложил вариант раздела, с учетом равенства долей бывших супругов (1/2). Раздел имущества было предложено произвести во внесудебном порядке. ФИО5 данное предложение было получено, но от раздела во внесудебном порядке она уклонялась.
В связи с чем, ФИО2 обратился с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества первоначально в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга (12.09.2023), затем после определения правильной подсудности в Московский районный суд г.Санкт- Петербурга, где исковое заявление оставлено без движения, однако 30.11.2023 ФИО2 умер.
Наследником по закону является сын-ФИО3, которым 04.12.2023г. подано заявление о принятии наследства. В заявлении о принятии наследства, истец указал о включении в состав наследства следующего имущества: 1/2 доли в жилом помещении - квартира 2-х комнатная, общей площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ? доли в жилом помещении - трехкомнатная квартира, общей площадью 109,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Подлинники правоустанавливающих документов на спорные квартиры находились у ФИО2.
Однако, 27.10.2023 ФИО5, получив дубликаты правоустанавливающих документов, произвела регистрацию за собой права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем произведена регистрационная запись № и зарегистрировала в отношении данной квартиры обременение в виде залога в пользу своего внука ФИО1 на срок с 27.11.2023 по 20.09.2026 на основании договора залога квартиры от 18.09.2016.
Кроме того, в отношении трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, фактически сражу же после получения уведомления о разделе совместно нажитого имущества, 19.06.2023 между ФИО5 и её внуком ФИО1 был заключен договор дарения квартиры согласно которого, даритель безвозмездно передала в собственность своему внуку квартиру по <адрес>. Одариваемый ФИО1, являясь внуком ФИО7 (п.14) знал, что данная квартира является совместной собственностью ФИО5 и ФИО2
Таким образом, как следует из изложенного, в течение периода, в который ФИО2 находился в заблуждении по вопросу согласия ФИО5 о добровольном разделе имущества и не принимал решений о предъявлении иска, ответчица осуществляла действия по отчуждению квартир с целью их вывода из режима совместной собственности, скрыв данные обстоятельства от ФИО2 в результате произведенных ответчицей действий были нарушены права ФИО3 на приобретение в порядке наследования доли в праве собственности на указанное имущество.
На основании изложенного истец просит выделить супружескую долю наследодателя ФИО2, равную ? из совместно нажитого супругами в период брака: квартиры, по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Включить ? долю в праве собственности на указанные квартиры в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2. Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону право долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Признать недействительным договор дарения квартиры от 19.06.2023, заключенный между ФИО5 и ФИО1 Яном ФИО1 в части дарения 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и прекратить право собственности ФИО1 Яна ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 8-16).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО8, удостоверение №, рег. № действующая на основании доверенности № от 4 декабря 2023 года сроком на 5 лет исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО5 и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представителем ответчика направлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в отпуске. Суд, с учетом мнения представителя истца, не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, учитывая, что дело рассматривается свыше года, сторона ответчика имела возможность неоднократно изложить свою позицию, сама ответчик ФИО5 также могла присутствовать в судебном заседании и ранее присутствовала, дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, в связи с чем учетом позиции представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 и её представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не направил.
Третьи лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО13 и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 ГК РФ, пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации).
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. При этом общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Приведенные нормы о принятии наследства не означают, что наследник автоматически становится собственником имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом.
В таком случае наследник, полагающий, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, также входит в состав наследства, праве заявить о выделении данной доли или оспорить это зарегистрированное право с соблюдением срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 17 ГК РФ у умершего супруга прекращаются все права, в том числе и на выделение супружеской доли на имущество, что на практике ведет к установлению фактической личной собственности пережившего супруга на это имущество. Право определения доли умершего супруга в этом имуществе возникает у наследников умершего, но эта возможность при отсутствии на то согласия пережившего супруга реализуема исключительно в судебном порядке (часть 3 статьи 75 Основ законодательства РФ о нотариате).
Согласно п. 3 ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате по письменному заявлению наследников, принявших наследство, в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в случаях, когда являющееся совместной собственностью имущество зарегистрировано за оставшимся в живых супругом.
В соответствии с ст. 1110 ГК РФ, в которой указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и ответчицей ФИО5 16 сентября 1981года, зарегистрирован брак о чем в книге регистрации актов о заключении брака ЗАГСа Московского района г Ленинграда, датой 16.09.1981 года произведена запись №. (Свидетельство о регистрации брака №) (л.д. 36 т. 1).
В период брака, супругами были приобретены следующие объекты недвижимости:
17.05.1996 года по договору купли-продажи приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г.Санкт-Петербурга ФИО9 и зарегистрирован в реестре №. 17 мая 1996 года выдано Свидетельство о государственной регистрации серии № и проведена регистрация за № (л.д. 37, 116-129 т. 1).
28.04.1998 г. по договору купли-продажи приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которой присвоен кадастровый №. Договор купли- продажи удостоверен нотариусом г.Санкт-Петербурга ФИО10 и зарегистрирован в реестре № (л.д. 40-21, 121-124 т. 1)..
Право собственности на спорные жилые помещения было зарегистрировано на имя супруги ФИО5
Официально развод между ФИО2 и ФИО5 оформлен 07.12.1998г. о чем, выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 43 т. 1).
Довод стороны ответчицы о том, что супружеские отношения были прекращены в 1991 году, то есть до приобретения спорных объектов недвижимости опровергается тем, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> до даты смерти 30.11.2023 года и после расторжении брака и по май 2023 года, ФИО2 и ФИО5 совместно продолжали владеть нажитом имуществом, ФИО2 в квартире адресу: <адрес>. В мае 2023 года ФИО2 по состоянию здоровья выехал к сыну - ФИО3 в город Уфу для восстановления здоровья, при этом из квартиры, где ФИО2 был зарегистрирован и фактически проживал, имущество и личные вещи он не вывозил, квартиру в аренду не сдавал. Кроме того, стороной истца в дело представлены копии завещаний ФИО5 от 10.11.1998 г. и от 02.05.2017 года которым она завещала квартиру по адресу: <адрес> ФИО2(л.д. 127 т. 2).
ФИО2 и ФИО5 препятствий во владении и в пользовании жилыми помещениями друг другу не чинили, имущественные права друг друга не нарушали, в отношении указанных жилых помещений, сохраняли режим совместно нажитого имущества.
Кроме того, ФИО5 представлена расписка от 10.09.2017 составленная и подписанная от имени ФИО2, согласно содержанию которой ФИО5 в пользу ФИО2 передала денежные средства в размере 10 000 000 руб. в счет его доли в совместно нажитом имуществе (л.д. 212 т. 1), а следовательно ФИО2 не оспаривала факт того, что указанное выше недвижимое имущество является совместно нажитым.
Таким образом, довод стороны ответчика о том, что спорные квартиры являются её личным имуществом суд находит несостоятельным.
Представленная ответчиком в дело расписка от 24.05.2023 г. от имени ФИО3 о том, что им получены деньги в сумме 539000 руб. от ФИО5, принадлежащие ФИО2, и он (ФИО3) не имеет имущественных претензий на совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО5 (л.д. 186 т. 1) не свидетельствует о том, что сам ФИО2 не имел намерения произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно приобретенных в браке квартир, поскольку расписка написана еще при жизни ФИО2 и уже 16 июня 2023 года ФИО2 направил письменное предложение (РПО 45000083891536) ФИО5 о том, что имеет намерение произвести раздел совместно нажитого имущества, двух квартир, где изложил вариант раздела, с учетом равенства долей бывших супругов (1/2). Раздел имущества было предложено произвести во внесудебном порядке. ФИО5 данное предложение было получено, но от раздела во внесудебном порядке она уклонялась (л.д. 44-63 т. 1).
В связи с чем, ФИО2 обратился с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества первоначально в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга (12.09.2023), затем после определения правильной подсудности в Московский районный суд г.Санкт- Петербурга. 07.11.2023 Московским районным судом г.Санкт-Петербурга, вынесено определение об оставлении иска без движения с указанием срока исправления недостатков до 22.01.2024г. (фактически копия определения об оставлении искового заявления без движения была получена лишь 20.12.2023) года (л.д. 44-63 т. 1), однако 30.11.2023 ФИО2 умер.
Наследником по закону является сын - ФИО3, которым 04.12.2023г. подано заявление о принятии наследства, нотариусом нотариального округа Уфимский район РБ ФИО11 произведены нотариальные действия по удостоверению факта передачи ФИО3 в электронном виде через ЕИС Клиент нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6 заявления о принятии наследства, оставшегося после умершего 30 ноября 2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В заявлении о принятии наследства, истец указал о включении в состав наследства следующего имущества: 1/2 доли в жилом помещении - квартира 2-х комнатная, общей площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> ? доли в жилом помещении - трехкомнатная квартира, общей площадью 109,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 25-33 т. 1).
На день открытия наследства, рыночная стоимость по заключению ООО Агентство «Башоценка» составляет: двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, составляет 6 650 000 руб.; трехкомнатной квартиры, общей площадью 109,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 20 913 000 руб.(л.д. 73-78 т. 1).
Подлинники правоустанавливающих документов на спорные квартиры находились у ФИО2.
Однако, согласно выписке, из Росреестра, 27.10.2023 ФИО5, получив дубликаты правоустанавливающих документов, произвела регистрацию за собой права собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем произведена регистрационная запись № и после получения поданного ФИО2 искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, ФИО5 зарегистрировала в отношении данной квартиры обременение в виде залога в пользу своего внука ФИО1 на срок с 27.11.2023 по 20.09.2026 на основании договора залога квартиры от 18.09.2016, что подтверждается записью №.
Между тем, ФИО2 проживал в данной квартире, состоял на регистрационном учете в ней, как по месту жительства, в данной квартире находились его личные вещи, наградные медали, документы, мебель. Перед временным выездом в <адрес> к сыну ФИО3, в мае 2023 года, квартиру он не освобождал, ключи от данного жилого помещения находились у него, его имущество до настоящего время находится в указанной квартире, с регистрационного учета снят по факту смерти.
ФИО5, имея умысел, произвести сделку по наложении обременения на данную квартиру по договору залога, который заключен датой 18.09.2016, еще при жизни ФИО2, обременение на данную квартиру зарегистрировала, лишь датой 27.11.2023, на что ФИО2 разрешения не давал, а наоборот желал, выделить свою долю в совместно нажитом имуществе в порядке раздела.
Учитывая, что зарегистрировано обременение лишь спустя семь лет после заключения договора залога квартиры от 18.09.2016, и после того, как ФИО2 заявил требования о разделе совместно нажитого имущества, что дает возможность сделать вывод о том, что своего согласия на обременение своей доли он не давал, о данных обстоятельствах ему ничего не было известно. Такие действия ФИО5 нельзя признать добросовестными, регистрация права залога через семь лет и в момент когда действия ФИО2 были направлены на раздел данной квартиры может свидетельствовать лишь о злоупотреблении правом, фактически воля сторон направлена на вывод квартиры из раздела совместно нажитого имущества
В отношении трехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №, фактически сражу же после получения уведомления о разделе совместно нажитого имущества, датой -19.06.2023 между ФИО5 и её внуком ФИО1 заключен договор дарения квартиры согласно которого, даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому квартиру по <адрес>, что подтверждается записью о регистрации перехода права собственности № (л.д. 115 т. 1).
Договор дарения квартиры от 19.06.2023 является недействительным в части дарения принадлежащей ФИО2 доли (1/2) в совместно нажитом имуществе. Данная сделка совершена также вопреки требованиям, установленным п3.4 ст.1 ст.10. ГК РФ.
Одариваемый ФИО1, являясь внуком ФИО7 (п.14) знал, что данная квартира является совместной собственностью ФИО5 и ФИО2 Как следует из договора дарения, переданная в дар квартира, была приобретена по договору от 28.04.1998г., т.е. в период нахождения супругов ФИО14 в браке.
Также ФИО1 знал, о недостоверности сведений, указанных в п.13 договора дарения о заверениях ФИО5, что квартира не находится в общей совместной собственности супругов; что не требуется согласия на заключение данного договора; что отсутствуют притязания на право собственности на жилое помещение и его долю со стороны третьих лиц.
Безвозмездная сделка по отчуждению недвижимого имущества была совершена без истребования предусмотренного законом согласия бывшего супруга.
Согласно пояснениям стороны истца, с момента направления ФИО2 в адрес бывшей супруги ФИО5 уведомления с предложением произвести раздел совместно нажитого имущества во внесудебном порядке, в последующем с ФИО5 и ее представителем по данному вопросу велись переписка по ватсап мессенджеру и переговоры, где сторона ответчика заверяла ФИО2 о том, что принимает решение о заключении соглашения по разделу совместно нажитого имущества, при этом намеренно давали ФИО2 полагать, что раздел будет произведен добровольно с оформлением нотариального удостоверения данного соглашения, тем самым намеренно способствовали тому, чтобы ФИО2 не совершал действий по подаче искового заявления в суд для принудительного решения вопроса о разделе. Сторона ответчика ссылалась на сезонность, плохое самочувствие ФИО5, нахождение ее за городом и пр. Однако, как следует из изложенного, в течение периода, в который ФИО2 находился в заблуждении по вопросу согласия ФИО5 о добровольном разделе имущества и не принимал решений о предъявлении иска, ответчица тем самым, осуществляла действия по отчуждению квартир с целью их вывода из режима совместной собственности, скрыв данные обстоятельства от ФИО2
Заключением ФИО5 договора дарения от 23.06.2023 были нарушены права ФИО3 на приобретение в порядке наследования доли в праве собственности на данное имущество.
Все изложенное свидетельствует о том, что ФИО5 заключая договор дарения квартиры также преследовала цель вывести квартиру из раздела совместно нажитого имущества.
Правило об общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое во время брака, установлено в п. 1 ст. 256 ГК РФ и воспроизведено в п. 1 ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов регулируется ч. 1 ст. 35 СК РФ - владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. Кроме того, согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
ФИО5 не имела права передавать в дар 1/2 долю в праве собственности на спорное нежилое помещение, после расторжения брака не имея на то согласия ФИО2
Обращаясь с иском о признании сделок недействительными ФИО3 ссылается на положения статей 10 и 168 ГК РФ указывая на те обстоятельства, что ФИО5 получив уведомление о разделе совместно нажитого имущества в отношении жилых помещений и не желая оформлять их в соответствии с законом решила переоформить их посредством отчуждения через договор дарения не имея на то воли второго сособственника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение ФИО5 договора дарения при явной осведомленности о наличии доли, причитающейся ФИО2 в данном имуществе, является действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) и на интересы третьего лица ст. 1150, 1153 ГК РФ права которого нарушены заключением такого договора при наследовании.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признать недействительным договора дарения квартиры от 19.06.2023, заключенного между ФИО5 и ФИО1 Яном ФИО1 в части дарения 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и прекращении права собственности ФИО1 Яна ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика - ФИО5 была представлена расписка от 10.09.2017 составленная и подписанная от имени ФИО2, где согласно содержанию расписки, она засвидетельствовала факт передачи ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 10 000 000 руб. в счет его доли в совместно нажитом имуществе (л.д. 212 т. 1).
У истца, возникло предположение, что данная расписка имеет признании фальсификации (подлога доказательств) и в части подлинности подписи ФИО2, и в части даты ее составления и в наличии признаков агрессивного воздействия с целью придания ей состояния, отвечающего дате ее составления.
Судом удовлетворено ходатайство ФИО3 о назначении по делу судебной техническо- очерковедческой экспертизы производство которой, поручено АНО ЦСЭ «ПетроЭксперт».
30.04.2025г. экспертами АНО ЦСЭ «ПетроЭксперт» подготовлено заключение №24-155-М-2-5500/2024 –ТЭД, согласно которого эксперты пришли к следующим выводам:
Вопрос №1 Подпись ФИО2 на расписке от 10.09.2017 является ограниченно пригодной для проведения индентификационного исследования
Вопрос №2- 3 Подпись ФИО2 и запись «ФИО2», расположенные на расписке от 10.09.2017 выполнены с предварительной технической подготовкой способом копирования.
Вопрос №1,№4, №5 Время нанесения штрихов рукописного текста и подписи от имени ФИО2 на спорный документ не соответствует указанной в документе дате и нанесены не ранее 2023 года... Расписка ФИО2 в получении от ФИО5 денежной суммы в размере 10 000 000 руб. датированная 10.09.2017 имеет признаки агрессивного термического/светового воздействия (л.д 55-122 т. 2).
Изложенное, свидетельствует о том, что наследодатель ФИО2 денежную компенсацию за супружескую долю от ФИО5 не получал, а следовательно имеются основания для выделения супружеской доли наследодателя ФИО2, равной одной второй, из имущества, совместно нажитого супругами ФИО2 и ФИО5 в период брака: квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый № и квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указанная ?доля подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2.
Наследником ФИО2 по закону является сын - ФИО3, которым 04.12.2023г. подано заявление о принятии наследства, оставшегося после умершего 30 ноября 2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург <данные изъяты> открыто наследственное дело № (л.д. 136-175 т. 1).
Единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является его сын - ФИО3. В заявлении о принятии наследства, истец указал о включении в состав наследства следующего имущества: 1/2 доли в жилом помещении - квартира 2-х комнатная, общей площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> доли в жилом помещении - трехкомнатная квартира, общей площадью 109,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 32,142 т. 1), а следовательно имеются основания для признания за ФИО4 в порядке наследования по закону право долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной, о выделении супружеской доли, включение имущества в состав наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону–– удовлетворить.
Выделить супружескую долю наследодателя ФИО2, равную одной второй, из имущества, совместно нажитого супругами в период брака: квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый № и квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №
Включить ? долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2.
Признать за ФИО4 в порядке наследования по закону право долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №
Признать недействительным договор дарения квартиры от 19.06.2023, заключенный между ФИО5 и ФИО16 в части дарения 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и прекратить право собственности ФИО15 на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Малахова
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025 года