УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при помощнике судьи Конкиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ООО «Жилсервис» о предоставлении доступа жильцам дома к стояку подачи воды, возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние и освобождении самовольно занятой части подвального помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние и освобождении самовольно занятой части подвального помещения. В обоснование своих требований указав на следующие обстоятельства, права собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нарушены ответчиками путем неправомерной установки двери в подвальном помещении, что изолировало доступ к общедомовому стояку подачи (отключение-подключение) воды. Проведя реконструкцию дома и заблокировав доступ к стояку подачи воды, ответчики не только нарушили права остальных собственников квартир, жильцов дома, но и препятствуют свободному доступу к общедомовым инженерным коммуникациям обслуживающим компаниям. За дверью устроена свалка из демонтированных строительных материалов, оставшихся после ремонта квартир, бумажных коробков, чем нарушается техника пожарной безопасности. Требования о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома и освобождения самовольно занятого подвального помещения, мотивированы тем, что ответчики не являются собственниками указанного помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома, своими действиями нарушили права остальных жильцов дома, а незаконно установленная ими дверь препятствует использованию общего имущества, создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Решения о предоставлении ответчикам права на реконструкцию общего имущества многоквартирного дома общее собрание собственников помещений не принимало. В ходе реконструкции ответчиками осуществлена установка двери в границах подвального помещения, в результате чего общая площадь помещения ответчиков увеличилась.

В связи с чем истец просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 за счет собственных средств провести демонтаж неправомерно установленной двери в подвальном помещении многоквартирного дома, либо предоставить доступ всем жильцам дома к стояку подачи воды; привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома в соответствии с техническим паспортом; освободить самовольно занятую подвальную часть многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от демонтированного строительного материала и мусора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, указав, что дверь они не устанавливали.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис» в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что жильцами многоквартирного дома по адресу <адрес>, выбран непосредственный способ управления домом, при этом ООО «Жилсервис» осуществляет обслуживание спорного многоквартирного жилого дома.

Собственники жилого дома занимают нежилые помещения расположенные в подвале многоквартирного жилого дома.

Истец как и ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу <адрес>

У истца имеется свое нежилое помещение в подвальном помещении дома. Ответчики также занимают в подвале многоквартирного жилого дома 2 нежилых помещения. В проходе к указанным помещениям ответчиков установлена деревянная дверь, закрывающиеся на ключи, таким образом, в конце коридора ведущего к вспомогательным помещениям ответчиков образовывалось еще одно вспомогательное помещение, в котором располагаются общие коммуникации многоквартирного жилого дома. При этом, ключи от деревянной двери спорного помещения у собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют.

В судебном заседании истец сообщила, что доступ в образовавшееся подсобное помещение ей необходим для выполнения ремонтных работ коммуникаций.

В свою очередь ответчики сообщили, что дверь они не устанавливали, она всегда там была, просто ранее она не закрывалась на замок. Однако, в связи с тем, что в подвале стали собираться посторонние люди, не являющиеся собственниками квартир, с целью ограничения доступа посторонних лиц к коммуникациям дома, был повешен замок. Кто-либо из жильцов в том числе и истец не обращался с просьбой открыть указанный проход для получения доступа к коммуникациям.

Из материалов дела следует, что в образовавшемся помещении истцом самовольно выполнена врезка в водопровод, из повала спорного нежилого помещения на улицу выведена водопроводная труба, которая используется истцом.

В свою очередь, собственники помещений спорного многоквартирного жилого дома не принимали решения и не давали согласия на вывод водопровода на улицу, в связи с чем кран был перекрыт, и доступ воды на улицу прекращен.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3.4.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, то обстоятельство, что жильцам дома известно о нахождении у ответчика ФИО2 ключа от замка двери ведущей к стояку холодной воды.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств нарушения его прав и обоснованности заявленных требований. Как и не представлено сведений о несоблюдении прав и законных интересов других собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц в результате действий ответчиков не представлено.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 установлен замок на дверь спорного помещения в целях соблюдения требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также исключения доступа к инженерным коммуникациям посторонних лиц и не нарушает права и интересы истца.

Установка запорного устройства на имеющуюся дверь само по себе не являются безусловным основанием для ее демонтажа.

Истом не представлено доказательств проведения ответчиками переоборудования или реконструкции нежилых помещений в спорном доме, а также не представлено, что у нее имеется необходимость ремонта указанных инженерных коммуникаций и она обращалась в обслуживающую организацию ООО «Жилсервис» с соответствующим заявлениями.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что ответчиками ограничен доступ в подвальное помещение, где располагаются инженерные коммуникации, а именно стояк холодной воды сотрудникам ООО «Жилсервис» обслуживающих указанный многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм законодательства требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ООО «Жилсервис» о предоставлении доступа жильцам дома к стояку подачи воды, возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние и освобождении самовольно занятой части подвального помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022.