УИД 77RS0004-02-2022-012027-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6507/2022 по иску ФИО1 к ООО «Фридом» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фридом» о восстановлении на работе в должности Исполнительного директора с заключением трудового договора, взыскании с Ответчика в пользу Истца среднего заработка за время вынужденного прогула с 05 августа по день восстановления его на работе в сумме сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.
В обоснование заявленных требований Истец указывает, что 14.06.2022 был принят на работу в ООО «Фридом» на должность исполнительного директора на полный рабочий день без испытательного срока с ежемесячным окладом в сумма. Генеральный директор Общества неоднократно начиная с середины 2021 года приглашала Истца на руководящую должность в компании ОО «ФРИДОМ», однако, учитывая особенности характера и способ ведения дел фио Истец отказывался от предложения. В конце мая 2022 года фио снова предложила Истцу работать в компании в качестве исполнительного директора с перспективой стать генеральным директором и на этот раз истец принял предложение. При приеме на работу фио схематично определила планируемую структуру организации и подчиненность, однако в дальнейшем, после начала работы они к этому вопросу не возвращались. В результате чего, его деятельность на должности Исполнительного директора не регламентировалась никакими внутренними документами организации: ни разу не был обсужден конкретный функционал руководящих работников – Генерального директора, Исполнительного директора, операционного директора. Также отсутствовали документы о структуре организации и подчиненности. С момента начала работы Генеральным директором не были определены конкретные цели и сроки выполняемых работ, критерии оценки эффективности. В дальнейшем, за весь период работы, также со стороны генерального директора ни разу не поступало устных и письменных указаний по вопросам направлений деятельности, кроме некоторых отдельных вопросов страхования, вывоза мусора, тестирования и закупки оборудования. Таким образом, вся выполняемая работа планировалась и выполнялась Истцом исходя из собственных представлений о первоочередных задачах, стоящих перед организацией, в теснейшем постоянном сотрудничестве с операционным директором компании фио, начальником производства фио, техническим руководителем фио, начальником отдела разработок фио, бухгалтерией, руководителем отдела кадров, старшими смен и сотрудниками производства. После выхода на работу 14 июня 2022 года в качестве исполнительного директора он был представлен генеральным директором сотрудникам офиса, бухгалтерии и сотрудникам производства на отдельном собрании трудового коллектива. При принятии на работу Генеральный директор просила отложить вопрос оформления трудового договора для оптимизации налогообложения. Заработная плата в размере сумма переводилась Истцу на банковские карты, что подтверждают соответствующие выписки (5 июля, 20 июля, 5 августа 2022 года). Позже она предложила получать заработную плату в качестве индивидуального предпринимателя, сотрудничающего с ООО «Фридом» по договору подряда. По просьбе отдела кадров 14.06.2022 Истец предоставил все данные, необходимые для заключения трудового договора, но трудовой договор не был подписан Генеральным директором и не был предоставлен Истцу для подписания. Тем не менее, работая в ООО «Фридом» Истец выполнял функции Исполнительного директора, руководил сотрудниками и представлял компанию перед третьими лицами в качестве руководителя. В соответствии с устной договоренностью и схемой структурной организации ООО «Фридом», написанной Генеральным директором ООО «Фридом» фио, в должностные обязанности Истца входило: управление деятельностью Операционного директора, управление производством, техническим руководителем, отделом закупок, взаимодействие с бухгалтерией и юристами. В период работы Истца в должности Исполнительного директора в ООО «Фридом» конкретных нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. С момента начала работы в ООО «Фридом» добросовестно исполнял служебные обязанности, ежедневно выполнял рабочие функции начиная с 8 час. 15 мин. и, как правило, до 19 часов, иногда до 20 часов и позже. Таким образом средняя продолжительность рабочего дня, с учетом того, что перерыв на обед составлял 15-20 минут, ежедневно составляла не менее 10 часов. Фактической сферой деятельности Истца в организации были следующие рабочие процессы: осуществлял ежедневную координацию работы ООО «Фридом» с Операционным директором, начальником производства, старшими смен, начальником технического отдела, начальником отдела разработок, сотрудниками производства, отделов комплектации, снабжения и маркетинга. совместно с Операционным директором, начальником производства, бухгалтерией и другими сотрудниками налаживал и контролировал ведение учета компании в 1C УНФ. Совместно с программистом и бухгалтерией были отлажены процессы по ведению учета в 1C УНФ. Трижды была проведена инвентаризация; на ежедневной основе был налажен контроль за работой оборудования, на регулярной основе ввел обслуживание и ремонт оборудования. Неоднократно проводил тестирование нового оборудования с выездом к производителям оборудования и на производства других организаций; на регулярную основу был поставлен текущий ремонт помещений; под руководством Истца трижды проводились общие собрания сотрудников производства; в тесной координации с отделом разработки проводили поиск и подбор оборудования; начал подготовку к аудиту производства торговыми сетями; на постоянной основе осуществлял взаимодействие с БЦ «Лефорт» по вопросам вентиляции и кондиционирования, электроснабжения и водоснабжения; организовал заключение договора на закупку упаковочной машины; организовал заключение договора на обслуживание 1C с компанией «АйТи Комфорт»; наладил еженедельный учет показаний электроэнергии; проработал вопрос организации и оборудования постоянного холодного цеха; организовал ремонт и обслуживание ротационных печей, холодильных камер, морозильников, упаковочной машины, тестораскаточных машин, экструдера, компрессоров и другого оборудования; принимал участие в собеседованиях по приему на работу новых сотрудников. Прямого отношения к расчетам денежными средствами компании не имел, прямых распоряжений о проведении каких-либо оплат не давал. В течение второй половины июля 2022 года Генеральный директором ООО «Фридом» фио при отсутствии конкретных замечаний по работе демонстрировала растущее недовольство. 28 июля по инициативе фио состоялся разговор, в ходе которого, без обсуждения рабочих процессов и результатов и без указания конкретных причин она потребовала от Истца записаться к психологу, а с ее слов «лучше к психиатру». После этого прислала Истцу на Вотсапп телефон психолога. После посещения психолога 05.08.2022 фио сообщила свое недовольство тем, что Истец не посетил психолога сразу после ее требования 28.07.2022, на основании чего сообщила о невозможности продолжения работы. Полагая свое увольнение незаконным Истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель Ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Старший помощник прокурора в судебном заседании полагал заявленные требования о восстановлении на работе подлежащими отклонению.
Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы Истца и представителя Ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При этом суд принимает во внимание, что трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).
Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу положений ст.67 ТК РФ, Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
Как следует из содержания ст.56 ТК РФ, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.
Из вышеизложенного следует, что основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой – достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы).
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» устанавливает, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из предъявленного иска в судебном заседании, приказ о приеме Истца на работу Ответчиком не издавался, трудовой договор между сторонами не подписывался, Истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении Истца не принималось, приказов о приеме Истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов суду не представлено.
Представленные Истцом доказательства в виде переписки с электронной почты с фио, квитанции о получении Истцом денежных средств от фио Я., переписка с мессенджера Whatsapp с «Рената» не подтверждает факт сложившихся трудовых отношений в компании ООО «Фридом».
При этом, как верно обратил свое внимание Ответчик, Истец самостоятельно в доводах искового заявления указывает на то, что его деятельность не была регламентирована локально-нормативными актами компании, у него не был определен порядок и объем работы, он не знал какую должность занимал.
В доказательство обратного Ответчиком представлено штатное расписание № 4 от 12.05.2022 в котором отсутствует должность «Исполнительного директора», книга учета движения трудовых книжек с отсутствием записи об Истце, Правила внутреннего трудового распорядка и листок ознакомления с ним, в котором отсутствует запись об ознакомлении Истца с данными правилами.
Таким образом, у Истца отсутствуют надлежащим образом оформленные письменные доказательства возникновения трудовых отношений с Ответчиком.
Истцом также не представлено бесспорных и безусловных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что он состоял и состоит в трудовых отношениях с Ответчиком в том правовом смысле, который закреплен в Трудовом кодексе РФ, отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о всех существенных условиях труда, в частности, определении рабочего места Истца, его должностных обязанностей, установлении режима рабочего времени и времени отдыха, размера заработной платы.
Таким образом, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами достигнутого в установленном порядке соглашения о личном выполнении Истцом за определенную плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, в материалах дела также не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу о том, что факт возникновения между сторонами непосредственно трудовых отношений, в том числе факт выполнения работ, поручаемых Ответчиком на постоянной основе с установлением соответствующих трудовых обязанностей, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, поскольку наличие между сторонами трудовых отношений не установлено, суд считает, что для удовлетворения исковых требований о его восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фридом» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2022 года.
Судья Д.Г. Шестаков