Дело № 2-498/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Пермскому краю, вр.и.о. начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Пермскому краю, вр.и.о. начальника ОСП по Нытвенскому и Охнскому районам ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия.

Истец ФИО1 на требованиях настаивает, пояснила, что об исполнительном производстве не знала, в Госуслугах видела, что есть задолженность перед ИФНС, оплатила ее. Наличие запретов на регистрационные действия препятствует ей распорядиться транспортными средствами.

Представитель ответчика – УФССП по Пермскому краю извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик вр.и.о. начальника ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОГИБДД ОМВД по НГО просит рассмотреть дело без его участия, в ходатайстве указал, что в ОГИБДД отсутствует копия постановления СПИ о наложении запрета на регистрационные действия.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС № 1 по Пермскому краю прости рассмотреть дело без его участия, указывает, что задолженность ФИО1 по судебному приказу № 2а-1347/2017 в сумме 4 711-41 руб. погашена, 30.01.2018 вынесено постановление об окончании ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2а-1347/2017 судебного участка № 2 Нытвенского судебного района, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником транспортных средств

24.07.2017 МИФНС России № 16 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.07.2017 мировым судьей 2017 судебного участка № 2 Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в сумме 4 711-41 руб.

В ходе исполнения исполнительного документа – судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО3 20.01.2018 по ИП №-ИП вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств:

По данным ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам, ИП №-ИП окончено по ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и уничтожено.

По сведениям ОГИБДД ОМВД по НГО, запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанных ТС не отменены, сохраняются до настоящего времени.

25.03.2022 ФИО1 обращалась в РЭО ОГИБДД ОМВД по НГО с заявлениями о прекращении регистрации транспортных средств, принято решение об отказе в совершении регистрационных действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником Задолженность по ИП № истцом погашена, однако, запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанных ТС не отменен до настоящего времени. Иным путем защитить свои права, кроме судебного, истец не может, поскольку ИП № уничтожено, судебный пристав-исполнитель, должностные лица ГИБДД не полномочны при таких обстоятельствах отменять запрет на регистрационные действия.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются.

Истец не может распорядиться собственностью, чем нарушены ее имущественные права, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств: наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО3 от 20.01.2018 по ИП №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова