Решение по делу № 2-1698/2024 от 23.01.2025 - о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, медицинской книжки, возложении обязанности перечислить страховые взносы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-178/2025

91RS0001-01-2024-003417-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря – Ли В.Р.

представителя истца - ФИО6

представителя ответчика - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фабрика Фермерских Продуктов», третьи лица – генеральный директор ООО «Фабрика Фермерских Продуктов» ФИО2, Инспекция по труду Республики Крым, ИФНС по <адрес>, ОСФР по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, медицинской книжки, возложении обязанности перечислить страховые взносы, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском, который впоследствии был уточнен, к ООО «Фабрика Фермерских Продуктов», третьи лица - ИФНС по <адрес>, ОСФР по <адрес>, в котором просила суд взыскать в ее пользу с ответчика не начисленную и не выплаченную заработную плату с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70 000 рублей; заработную плату за сверхурочную работу в размере 62 696,59 рублей; денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы по правилам ст. 236 ТК РФ; компенсацию за неиспользованный отпуск; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей; компенсацию за задержку выдачи медицинской книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать ответчика оплатить страховые взносы на страховую пенсию ФИО1 в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на сумму из расчета недополученной заработной платы в размере 70 000 рублей и за сверхурочную работу в размере 62 696,59 рублей и подоходный налог на указанную сумму, взыскать судебные расходы по делу.

Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком ООО «Фабрика Фермерских Продуктов» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на должность рабочего цеха. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут 21.05.2024г. Однако, окончательный расчет истец не получила, при увольнении образовалась задолженность по выплате заработной платы в связи с тем, что истец недополучала заработную плату, также ей не оплачивались сверхурочные выходы на работу. Кроме того, при увольнении, ответчик не выдал трудовую книжку и медицинскую книжку, также ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Истец, считая свои трудовые права нарушенными обратилась в суд с настоящим иском, который просил суд удовлетворить и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, образовавшуюся в связи с недоплатой основного заработка, а также неоплату за сверхурочную работу, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и медицинской книжки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать судебные расходы понесенные по делу в виде оплаты правовой помощи в размере 45 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен генеральный директор Общества с Ограниченной Ответственностью «Фабрика Фермерских Продуктов» ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, представил в суд возражения на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, а также право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый, шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этим правам работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что согласно трудового договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика Фермерских продуктов» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на должность рабочего цеха с установлением должностного оклада в размере 20 000 рублей.

Согласно приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут.

Обращаясь в суд с настоящим иском в суд, ФИО1 мотивировала его тем, что при увольнении ответчик не в полном объеме выплатил ей заработную плату, учел размер заработной платы 20 000 рублей как указано в трудовом договоре, а не 30 000 рублей, который был фактически установлен работодателем; кроме того истец исчисляла объем отработанного рабочего времени с учетом сверхурочной работы, которую она учитывала самостоятельно, приложив к иску соответствующие таблицы. Кроме того, при увольнении, ответчик не выдал ей своевременно трудовую книжку и медицинскую книжку, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, чем нарушил ее трудовые права.

В процессе нахождения спора на рассмотрении в суде, ФИО1 обратилась с жалобами, дублирующими исковые требования, в Инспекцию по труду Республики Крым и в <адрес>.

Так, согласно акта инспекционного визита Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании решения о проведения внеплановой документарной проверки 18-01-73/2024-870-1 от ДД.ММ.ГГГГ, учетный номер КНМ 91№ было установлено, что согласно п. 4.1 раздела 4 (Режим рабочего времени) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 была установлена 40 - часовая пятидневная рабочая неделя с двумя годными днями - суббота и воскресенье.

Согласно табеля учета рабочего времени за апрель 2023 г. работник ФИО1 отработала 63 часа при установленной производственным календарем Республики Крым на 2023 год норме – 143 часа.

Согласно табеля учета рабочего времени за май 2023 г. работник отработал 160 часов при установленной производственным календарем Республики Крым на 2023 год норме – 160 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени за июнь 2023 г. работник отработал 151 час при установленной производственным календарем Республики Крым на 2023 год норме - 151 час.

Согласно табеля учета рабочего времени за июль 2023 г. работник отработал 168 часов при установленной производственным календарем Республики Крым на 2023 год норме - 168 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени за август 2023 г. работник отработал 184 часов при установленной производственным календарем Республики Крым на 2023 год норме -184 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени за сентябрь 2023 г. работник отработал 168 часов при установленной производственным календарем Республики Крым на 2023 год норме -168 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени за октябрь 2023 г. работник отработал 176 часов при установленной производственным календарем Республики Крым на 2023 год норме -176 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени за ноябрь 2023 г. работник отработал 167 часов при установленной производственным календарем Республики Крым на 2023 год норме -167 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2023 г. работник отработал 168 часов при установленной производственным календарем Республики Крым на 2023 год норме -168 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени за январь 2024 г. работник отработал 136 часов при установленной производственным календарем Республики Крым на 2024 год норме -136 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени за февраль 2024 г. работник отработал 159 часов при установленной производственным календарем Республики Крым на 2024 год норме 159 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени за март 2024 г. работник отработал 151 час при установленной производственным календарем Республики Крым на 2024 год норме - 151 час.

Согласно табеля учета рабочего времени за апрель 2024 г. работник отработал 159 часов при установленной производственным календарем Республики Крым на 2024 год норме -159 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени за май 2024 г. работник отработал 87 часов при установленной производственным календарем Республики Крым на 2024 год норме - 151 часов.

В ходе проверки предоставленных табелей учета рабочего времени за период с апреля 2023 г. по май 2024 г. работы работником ФИО1 сверхустановленной нормы документально не установлено.

С такими выводами соглашается суд, поскольку представленные ФИО1 таблицы и списки, свидетельствующие, по ее мнению о факте отработанных ею сверхурочно работ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно Постановления Госкомстата от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" Табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) не отработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду и составляется непосредственно только работодателем.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о выплате задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в размере 62 696,59 рублей следует отказать.

Кроме того, актом инспекционного визита Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в соответствии с п 3.1. раздела 3 «Условия оплаты труда» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 20 000,00 руб. в месяц.

Согласно предоставленных документов в 2023-2024 годах заработная плата работнику ФИО1 начислялась из расчета 20.000 руб.

Согласно расчетного листа за апрель 2023 года работнику ФИО1 начислена заработная плата в сумме 8888,89 руб. с учетом обязательных удержаний за работу в апреле работнику выплачено 7732,89 руб.

Согласно расчетных листов за период с мая 2023 года –по апрель 2024 года работнику ФИО1 ежемесячно начислялась заработная плата в сумме 20 000,00 руб. с учетом обязательных удержаний за работу в указанные месяцы ФИО1 ежемесячно выплачивалось 17 400,00 руб.

Согласно расчетного листа при увольнении работнику ФИО1 было начислено 32281,90 руб. из них заработная плата за май 2024 года в сумме 11578,95 руб., компенсация отпуска (30,33 дней) в сумме 20702,95 руб., с учетом обязательных удержаний к выплате работнику причиталось 28084,90 руб.

Окончательный расчет в сумме 28084,90 руб. произведён с работником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на зачисление заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о том, что между сторонами заключалось дополнительное соглашение к трудовому договору, регулирующее размер заработной платы ФИО1 в размере 30 000 рублей материалы дела не содержат. Такие обстоятельства также и не были установлены в ходе инспекционного визита сотрудниками Инспекции по труду Республики Крым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо неправдивых показаний, подтвердила суду то обстоятельство, что во время совместной с ФИО1 работы у ответчика в одинаковой должности, их оклад был одинаковый в размере 20 000 рублей, заработная плата в размере 30 000 рублей никогда не выплачивалась работодателем ни ей, ни ФИО1, а сверхурочная работа не осуществлялась, поскольку к месту работы их привозил автобус к 08.00 и в 17.00 развозил по окончании рабочего дня.

Основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 70 000 рублей, исходя из размера заработной платы в размере 30 000 рублей отсутствуют, в связи с чем в их удовлетворении следует также отказать.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ФИО1 были заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате, которые являются производными от требований о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70 000 рублей; заработной платы за сверхурочную работу в размере 62 696,59 рублей в удовлетворении которых судом отказано, то и в требованиях о взыскании компенсации за нарушение сроков таких выплат также следует отказать.

Однако, в ходе проверки Инспекцией по руду Республики Крым были установлены определённые нарушения требования трудового законодательства со стороны ответчика ООО «Фабрика Фермерских Продуктов».

Так, в нарушении требовании ч.2 ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 не была ознакомлена под роспись. На приказе не произведена соответствующая запись об основании не ознакомления.

В нарушении ч. 4 ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора (приказ об увольнении №-К от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не выдана трудовая книжка.

Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них в ООО «Фабрика фермерских продуктов отсутствует».

В своем письменном пояснении работодатель сообщил, что трудовая книжка ФИО1 на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ находится на предприятии.

Инспекцией по труду Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Фабрика Фермерских Продуктов» было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, а именно: в адрес ФИО1 необходимо было направить уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой либо дачи согласия о направлении ее почтой, а также выдать ФИО1 расчетные листы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтой. Срок исполнения был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт истцом не оспаривался.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по выявленным нарушениям трудового законодательства генеральный директор ООО «Фабрика Фермерских Продуктов» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по выявленным нарушениям трудового законодательства ООО «Фабрика Фермерских Продуктов» ФИО2 было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Общестсву было назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Поскольку виновные действия работодателя ООО «Фабрика Фермерских продуктов», связанные с задержкой выдачи ФИО1 трудовой книжки при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были установлены Инспекцией по труду Республики Крым при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности как Общества, таки и его генерального директора ФИО2, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы 20 000 рублей, с последующим вычетом обязательных платежей.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за задержку выдачи медицинской книжки, то такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку не предусмотрены требованиями действующего трудового законодательства

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, то такие требования также удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

При прекращении трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причиталось 30,33 дней компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск.

Согласно расчетного листа при увольнении работнику начислено 32281,90 руб. из них заработная плата за май 2024 года в сумме 11578,95 руб., компенсация отпуска (30,33 дней) в сумме 20702,95 руб., с учетом обязательных удержаний к выплате работнику причиталось 28084,90 руб.

Окончательный расчет в сумме 28084,90 руб. произведён с работником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на зачисление заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в судебном заседании было установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск была получена ФИО1 при увольнении, и указанный факт в судебном заседании подтвердил представитель истца ФИО3, то в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

В судебном заседании представителем истца было заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с оказанием юридической помощи в размере 45 000 рублей.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 2.1. предметом Договора является комплекс юридических услуг Клиенту, в который входит юридическое сопровождение судебного процесса о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Согласно п. 3.1.1 Договора, стоимость услуг юриста составляет 45 000 руб.

Как следует из представленных суду оригиналов чеков об оплате ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО3 по договору об оказании юридических услуг 45 000 рублей.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен частично, заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно, в размере 9000 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4300 рублей ( 4000 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Решения суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 21,22,135,136,236,237 ТК РФ, ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Фабрика Фермерских Продуктов» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средний заработок, установленный трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением обязательных платежей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы, понесенные по делу в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Управляющая компания «Фабрика Фермерских Продуктов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Железнодорожного районного суда

г. Симферополя Ю.В.Петрова