Дело № 2-1012/2025
УИД: 42RS0007-01-2025-000822-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 06 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Спириной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Краснохолмского района Тверской области в интересах Г. к Д. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Краснохолмского района Тверской области в интересах Г. обратился в суд с иском к Д. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Г. неосновательное обогащение в размере 127 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что следственным отделом МО МВД России «Краснохолмский» **.**,** возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Г. Предварительным следствием установлено, что в период с **.**,** по **.**,** неустановленное лицо путем обмана Г. под предлогом необходимости пополнения брокерского счета в целях последующей торговли валютой, понудило последнего оформить в банковских организациях кредиты, в целях последующего завладения денежными средствами потерпевшего в сумме 127 000 рублей.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. В ходе следствия установлено, что в Г. по указанию неустановленного лица посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне, будучи введенным в заблуждение, перевел на счет (банковскую карту) нижеуказанного лица денежные средства, а именно: **.**,** в 19 часов 41 минуту 43 секунды перевел 20 ООО рублей 00 копеек без комиссии, **.**,** в 08 часов 26 минут 00 секунд перевел 44 000 рублей 00 копеек без комиссии, **.**,** в 17 часов 00 минут 28 секунд перевел 43 000 рублей 00 копеек без комиссии, **.**,** в 17 часов 12 минут 55 секунд перевел 20 000 рублей 00 копеек без комиссии, а всего на общую сумму 127 000 рублей 00 копеек, на номер карты № **, номер счета карты № **, открытый **.**,** в ПАО «Сбербанк» на имя Д..
Факт перевода денежных средств подтверждается информацией (чеками) о переводе денежных средств на вышеуказанный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», вышеуказанному лицу, а также данными, предоставленными банком, которые содержатся в протоколах осмотров предметов от **.**,**, от **.**,**.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Краснохолмский» от **.**,** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Указанное постановление отменено начальником СО МО МВД России «Краснохолмский» **.**,**, уголовное дело находится в производстве, в ходе которого необходимо допросить по обстоятельствам получения денежных средств Д.
Из материалов уголовного дела следует, что на банковский счет, открытый на имя Д. в период с **.**,** по **.**,** от Г. поступили денежные средства на общую сумму 127 000 руб., при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора ... С., действующая на основании поручения от **.**,** № ** исковые требования подержала по доводам и основаниям, указанным в заявлении.
Материальный истец Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.
Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением СО МО МВД России «Краснохолмский» от **.**,** возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.14).
В ходе расследования установлено, что с **.**,** по **.**,** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение Г. под предлогом инвестирования денежных средств путем покупки и продажи валюты на бирже, совершило мошеннические действия в отношении Г., которое в дальнейшем завладело денежными средствами в сумме 420 315 рублей.
Постановлением СО МО МВД России «Краснохолмский» от **.**,** Г. признан потерпевшим (л.д.19-21).
Г. в ходе допроса от **.**,**, от **.**,** пояснил, что **.**,** ему поступил звонок с неизвестного номера № **, позвонила девушка, которая представилась Анастасией Сергеевной с предложением инвестировать, на что он согласился. После чего Анастасия, сказала, чтобы начать инвестировать нужно внести на счет определенную сумму. После чего, он выполнил ее указания по переводу, и у него открылся счет и номер брокера. В разговоре с Анастасией, она утвердила, что брокер «ФИО2» в свободное время с ним свяжется в приложении «Ватсап», его номер № **. Далее на указанном сайте этой девушкой он ввел свой номер мобильного телефона № **, также ввел свое имя «ФИО5». Регистрация прошла успешно. На следующий день примерно утром в приложении «Ватсап» с номера +№ ** позвонил мужчина, который представился ФИО2, и сообщил, что он является представителем брокерской компании. В ходе разговора он пояснил общий принцип заработка на этой торговой площадке. Смысл заработка заключается в покупке и продаже валюты. Далее на протяжении нескольких дней он делал по указанию ФИО2 переводы денежных средств через установленное на моем телефоне приложении «Сбербанк- онлайн» по указанным ФИО2 реквизитам, а именно все началось с пополнения его счета: **.**,** получатель ФИО16. сумма перевода 9 500 рублей. **.**,** ФИО17 С. сумма перевода 10 000 рублей. **.**,** Д.Д. сумма перевода 44 000 рублей. **.**,** получатель Д.Д. сумма перевода 43 000 рублей и 20 000 рублей. **.**,** Ирина ФИО11 сумма перевода 257 000 рублей.
За все время на его банковский счет были поступления: **.**,** ФИО18 входящий перевод 1 767 рублей.. **.**,** ФИО19 входящий перевод 4 339 рублей и 4 079 рублей.
С того момента, как он перевел денежные средства на имя ФИО20 в сумме 257 000 рублей, связь с ФИО2 оборвалась. В настоящее время понимает, что в отношении него совершены мошеннические действия, никакие денежные средства с указанного выше сайта, вывести он не сможет (л.д.22-2324-26).
Исходя из ответа ПАО «Сбербанк» на имя Д. открыт банковский счет № ** (л.д.16-18).
Согласно представленным чекам, Г. на карту №***№ **, принадлежащую Д. были переведены денежные средства: **.**,** в сумме 20 000 рублей, **.**,** в сумме 44 000 рублей, **.**,** в сумме 20 00 рублей, **.**,** в сумме 43 000 рублей, а всего в размере 127 000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.10-13,32,40).
Как установлено судом, Г. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Г. денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Г. в общей сумме 127 000 руб. путем безналичного перевода через ПАО «Сбербанк» на карту №***№ **, принадлежащую Д. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком Д. от истца Г. денежных средств в общей сумме 127 000 руб., подтвержден с достоверностью, что доказывает неправомерность удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 127 000 рублей.
По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.
Разрешая заявленные требования по существу, суд также считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, то в соответствии со ст.88, 91, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4810,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора ... в интересах Г. к Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Д., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) в пользу Г., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) неосновательное обогащение в размере 127 000,00 рублей
Взыскать с Д., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4810,000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: И.Н. Дугина
Мотивированное решение изготовлено: 14.05.2025.