РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Токтохоевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-231/2023 по административному исковому заявлению администрации МО «Муйский район» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Муйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Муйскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28 июня 2023 года, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации МО «Муйский район» ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Муйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28 июня 2023 г. Административный иск мотивирован тем, что в Муйском районном отделении судебных приставов УФССП по Республике Бурятия находится на принудительном исполнении исполнительное производство № 16863/22/03014-ИП от 9 сентября 2022 г., предметом исполнения которого является «Обязать администрацию муниципального образования «Муйский район» установить твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки по адресу: <...> в срок до 1 марта 2023 г. 28 июня 2023 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Муйского районного отделения судебных приставов в отношении администрации МО «Муйский район» РБ ФИО1 было вынесено постановление № 03014/23/51018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Постановление в адрес администрации поступило 3 июля 2023 г. Однако, данное постановление вынесено без учета объективных причин неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Взыскание исполнительского сбора является административной санкцией, и для его взыскания необходимо, кроме самого факта неисполнения решения суда в срок, наличие вины, то есть умысла на неисполнение решения суда. В данном же случае неисполнение решения обусловлено объективными причинами. Отсутствие вины и умысла на неисполнение решения суда подтверждается тем, что Администрация предпринимала действия по рассмотрению вопроса о финансировании вышеуказанных мероприятий. На момент вынесения решения суда на контейнерной площадке по ул. Вербная. д. 21, имелось твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Однако целостность ограждения контейнерной площадки было нарушено. Указанные нарушения не были устранены в срок до 1 марта 2023 г. в связи с отсутствием финансирования. В ближайшее время планируется заключение муниципального контракта с подрядчиком по выполнению работ, в том числе и ремонт ограждения контейнерной площадки по ул. Вербная, д. 21. В бюджете муниципального образования «Муйский район» отсутствуют финансовые средства, позволяющие использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для исполнения решения суда. Таким образом, в действиях администрации МО «Муйский район» отсутствует вина и умысел в неисполнении решения суда. Просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Муйского районного отделения судебных приставов в отношении администрации МО «Муйский район» РБ от 28 июня 2023 года № 03014/23/51018 в отношении должника администрации МО «Муйский район» РБ.

В судебном заседании представитель администрации МО «Муйский район» ФИО2 административный иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, привела доводы аналогичные иску, просила кроме прочего освободить от уплаты исполнительского сбора.

Начальник отдела – старший судебный пристав Муйского районного отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью.

Старший помощник прокурора Балбарова Т.Б. просила в удовлетворении административного иска в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора отказать, между тем размер исполнительского сбора уменьшить.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, части 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора отнесено к исполнительным действиям положениями пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере с должника-организации в размере 50 000 руб.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Судом установлено и следует из представленных материалов, решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 21 июня 2022 г. удовлетворены исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга и муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» к администрации муниципального образования «Муйский район» об обязании установить твердое покрытие для отведения сточных вод, и ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

9 сентября 2022 г. на основании исполнительного листа № ФС 025114254 от 26 июля 2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16863/22/03014-ИП. Взыскатель – прокуратура Муйского района Республики Бурятия, должник – администрация МО «Муйский район». Предмет исполнения – обязать администрацию МО «Муйский район» в срок до 1 марта 2023 г. установить твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки по адресу: <...>. Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение суда в указанный срок не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование об исполнении в течение 10 дней решения суда по исполнительному листу ФС 025114254 от 26 июля 2022 г. с момента получения требования.

Требование получено должником 7 июля 2023 г.

Решение суда в указанный срок вновь не исполнено.

28 июня 2023 г. в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа начальником отделения – страшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Таким образом, в срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом - исполнителем, должником требования исполнительного документа не были исполнены.

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, а также того, что Администрацией принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, в материалы дела не представлены.

При этом, требования исполнительного документа исполнены должником после вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. в полном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, с учетом статуса должника как органа местного самоуправления, бюджетного финансирования обязательств, суд приходит к выводу о снижении исполнительского сбора до 37 500 рублей в соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации МО «Муйский район» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Муйского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Муйскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28 июня 2023 года удовлетворить в части.

Размер исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Муйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от 28 июня 2023 года по исполнительному производству № 16863/22/03014-ИП уменьшить до 37 500 рублей.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.

Решение суда принято в окончательной форме 22 августа 2023 года.

Судья Будаева В.М.