Дело № 2-2102/2025

УИД 24RS0041-01-2024-008011-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Яцкевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Петровой А6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 82 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Honda», государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО1 и «Mercedes», государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Mercedes», застрахованное в страховой компании истца, получило механические повреждения.

Согласно страховому полису ХХХ У договор страхования заключен 07 апреля 2022 года на срок один год. ДТП произошло 31 мая 2022 года, то есть при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, кроме того, лицо не было включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2022 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Honda», государственный регистрационный знак У, нарушив ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем «Mercedes», государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Mercedes», были причинены механические повреждения.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Mercedes» была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

10 июня 2022 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате возмещения, причиненного в результате ДТП.

Согласно заключению №У от 18 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта составила 82700 рублей.

Согласно платежному поручению АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 82700 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 28 июня 2022 года.

13 июля 2022 года на основании суброгационного требования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 82700 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 13 июля 2022 года.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не опровергнуты, как не оспорен и опровергнут размер ущерба.

Согласно страховому полису ХХХ У договор страхования заключен 07 апреля 2022 года на срок один год. При заключении договора страхования ФИО1 не была допущена к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере заявленных исковых требований – 82 700 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 681 рубль, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Петровой А7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Петровой А8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 82 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.