К делу № 2а-2433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 07сентября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю К.Е.МА., об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5, в лице представителя М.Д.ВА., обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в течение 3-х дней сдаты вступлениярешения суда взаконную силу устранить допущенные нарушения действующегозаконодательства путем возбуждения исполнительного производства вотношении БайдиковаИнвераСетосмановича в пользу ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю К.Е.МА., выразившееся в:

- в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнении требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ непринятии всех необходимых мер по исполнению требований судебного приказа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производстваот ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца указал, что в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по ФИО1 на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.Е.МА. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БайдиковаИнвераСетосмановича в пользу ФИО2 суммы долга в размере 24 210 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю К.Е.МА. ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства иоригинал исполнительного документа в адрес Административного истца не поступали.

Следовательно административныйистец лишен законного права на повторное предъявление исполнительного документа для дальнейшего исполнения.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в Темрюкском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю без исполнения более семи месяцев.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России но Краснодарскому краю К.Е.МА. допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.Административным истцом на имя Начальника отделаСтаршего судебного приставаТемрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 была подана Жалоба от 01.06.2022, на действие (бездействие) судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России но Краснодарскому краю ФИО7

Однако до настоящего времени по существу заявленной жалобы ответ получен не был. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в адрес АдминистративногоИстца не поступала. Период незаконного бездействия с ДД.ММ.ГГГГ понастоящее время.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО5 и его представитель М.Д.ВБ., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии Т.И.НБ.

Административные ответчики: ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому Краю К.Е.МА. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.В предоставленном суду ходатайстве и письменном возражении, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по ККК.Е.МА. просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Б.И.СБ. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах его неявки суду неизвестно.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по ФИО1 на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.Е.МА. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с БайдиковаИнвераСетосмановича в пользу ФИО2 суммы долга в размере 24 210 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №34179/19/23064-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 07.10.2021 г.

Из материалов дела следует, что согласно ответам из органов МВД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу из Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу из ПФР должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсий и пособий не является.

Согласно ответу из кредитных организаций, у должника имеется единственный открытый банковский счет, на который Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание Банк ГПБ (АО).

Вынесено Постановление об ограничении на выезд за пределы РФ.

В соответствии с ФЗ № 215-ФЗ провести арест имущества должника в 2021 г. не представляется возможным.

Должник является злостным не плательщиком алиментных платежей, в рамках которого был привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Данное исполнительное производство было окончено 07.10.2021 г. руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся насчетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судебный приказ был направлен в адрес взыскателя по средствам почтовой корреспонденции, 24.01.2022 г. повторно в Темрюкское РОСП не был предъявлен.

Изложенное подтверждается представленными постановлениями судебного пристава-исполнителя и сводкой по исполнительному производству.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Как указал представитель административного истца в своем иске, на сегодняшний день информация о ходе исполнения требований исполнительного документа, а также ответы на жалобы взыскателя, в адрес последнего не поступали.

Вместе с тем, в материалах дела (сводка по исполнительному производству) содержатся сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Т.И.НБ. оригинала судебного приказа в установленный законом срок.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель и руководитель Темрюкского отделения ФССП не исполнили требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустили бездействие по исполнению требований исполнительного документа, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Т.И.НБ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю К.Е.МА., об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Мотивированное решение суда изготовлено 16сентября 2022 года.