К делу № 2 – 1656/ 2023
УИД23RS0003-01-2023-002165-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Фетисове В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.
В основание заявленных требований указала, что решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 к ИП ФИО4 «Альтаир» суд взыскал с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 555 000 рублей.
До настоящего времени должник ФИО4 добровольно обязательства по исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда.
В связи с вышеизложенным, ссылаясь на ст.ст. 196, 200, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 555 000 руб за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 073,61 руб; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 555 000 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; а также взыскать проценты в порядке ст. 395 гК РФ на сумму неосновательного обогащения 555 000 руб за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить. Против применения срока исковой давности, заявленного представителем ответчика, возражал.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, одновременно просил суд применить срок исковой давности, указывая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности согласно ч. 3 ст. 22 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начал течь с этого момента. Вместе с тем истец не воспользовалась своим правом, таким образом истек установленный законом процессуальный срок предъявления исполнительного документа, а соответственно и срок для предъявления требований о взыскании процентов по основному долгу в силу ст. 207 ГК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 и с ИП ФИО4 «Альтаир» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 555 000 руб.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом факт взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 555 000 руб установлен вступившим в законную силу решением суда, являющемся преюдициальным при рассмотрении настоящего спора.
Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа серия ФС № судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 555 000 рублей.
Согласно представленного в материалы дела постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный лист ФС № возвращен взыскателю ФИО3
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО4 не были предоставлены доказательства того, что им была погашена задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также что им было исполнено вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Принимая во внимание требования действующего законодательства, с учетом того, что ответчиком ФИО4 по настоящее время не исполнено вышеуказанное решение суда, суд считает, что истцом ФИО3 правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего искового заявления в Анапский городской суд), а также со следующего дня, следующего за днем подачи иска и до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга (555 000 руб), взысканной решением суда.
Истцом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период, предшествующий 3-ем годам до обращения в суд с настоящим иском (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому за указанный период размер процентов составляет 121 073 руб 61 коп.
Данный расчет проверен судом, он не оспорен ответчиком или его представителем и признается верным.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 073 руб 61 коп и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, которые начисляются на сумму основного долга (555 000 руб) исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ходатайство представителя ответчика о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит в связи с о следующим.
Ответчик в обоснование ходатайства ссылается на то, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из ст. 395 ГК РФ, подлежит исчислению с даты окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю (то есть с 31.05.20218) и истек в июне 2021 года. Также представитель ответчика указывает на то, что срок предъявления исполнительного листа на взыскание основной суммы долга 5555 000 руб истек, в связи с чем истец лишена права на взыскание процентов на данную сумму долга.
Вместе с тем суд находит позицию ответчика ошибочной, основанной на неверном толковании норм действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства.
Так, по общему правилу, установленному ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом по смыслу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда (в данном случае о взыскании с ответчика 555 000 руб) подлежит обязательному исполнению, при этом срок действия решения суда (его обязательность) временем не ограничен, то есть оно действует до полного его исполнения, вне зависимости от того предъявлено ли оно к принудительному исполнению в службу судебных приставов или нет..
Учитывая, что доказательств исполнения решения суда от 24.01.2014 года ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец наделена правом в силу ст. 395 ГК РФ взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения вышеуказанного решения суда.
При этом истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период, предшествующий дате предъявления иска в суд, составляющий 3 года до подачи иска и направления его копии стороне (с 3.04.2020 по 5.04.2023).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате суммы долга (исполнению решения суда от 24.01.2014) возникает обязательство по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Поскольку основное обязательство по оплате суммы основного долга по вступившему в законную силу решению суда от 24.01.2014 ответчиком не исполнено, сумма долга истцу не возвращена, при этом решение суда от 24.01.2014 продолжает действовать (не отменено, обязательства по нему не прекращены) и не ограничивается сроками исковой давности, суд приходит к выводу о том, что к заявленному требованию о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Доводы представителя ответчика о пропуске истом срока исковой давности на основании части 3 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд находит также необоснованными, так как истечение срока предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 24.01.2014, не прекращает действие решение суда от 24.01.2014 года и не отменяет его законность и обязательность исполнения в силу ст. 13 ГПК РФ, а уклонение от его исполнения в силу ч.3 ст. 13 ГПК РФ влечет в том числе такое правовое последствие – как гражданско-правовая ответственность в порядке ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО4 – ФИО2 о применении срока исковой давности – отказать.
Исковое заявление ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 555 000 руб, за период с 03.04.2020 по 05.04.2023 в размере 121 073 (сто двадцать одна тысяча семьдесят три) руб 61 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 555 000 руб, начисленные за период с 06.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга 555 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года.