Дело № 1-658/1 2023 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года гор. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего – и.о. судьи Дядюшевой М.Ю.,
государственного обвинителя – помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО4, Тощаковой И.С.,
обвиняемого ФИО5,
защитника – адвоката Овчаренко Е.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Щитиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
ФИО5, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
установил :
ФИО5 совершил хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения решили в составе группы лиц по предварительному сговору, совершить хищение денежных средств у граждан, проживающих в <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием.
Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте подыскали ранее незнакомого ФИО5 с помощью сети интернет, как лицо с которым возможно совершать мошеннические действия в группе лиц, при этом распределили роли, согласно которым неустановленные в ходе предварительного следствия лица посредством телефонной связи будут сообщать заведомо ложные сведения гражданам, проживающим на территории <адрес> о том, что их родственники попали в ДТП и под предлогом не привлечения их к уголовной ответственности, путем обмана и злоупотребления доверием, похищать денежные средства, после чего, неустановленные лица, должны были передать сведения ФИО5 о местонахождении граждан, введенных в заблуждение, которым неустановленными в ходе предварительного следствия лицами сообщалось о том, что их родственники попали в ДТП, а ФИО5 в свою очередь забирать у последних денежные средства и переводить их на расчетные счета неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, при этом за выполнение указанных действий, получать денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей. С указанным распределением ролей ФИО5 согласился, тем самым вступил с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами в преступный сговор.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, реализуя свой ранее возникший корыстный преступный умысел, сообщили посредством телефонной связи, ФИО1, что ее внучка ФИО3 попала в ДТП, что не соответствует действительности, тем самым ввели в заблуждение ФИО1, после чего сообщили о том, что для не привлечении к уголовной ответственности ФИО3, необходимо передать денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что последняя согласилась.
После чего, согласно распределению ролей, неустановленные лица сообщили ФИО5 адрес проживания ФИО1, а именно: <адрес>, а также, что необходимо у нее забрать 200 000 рублей и данные денежные средства перевести на расчетные счета, указанные неустановленными в ходе предварительного следствия лицами. В свою очередь ФИО5 согласно отведенной ему роли, действуя в группе лиц, по предварительному сговору, примерно в период времени с 15 часов 33 минут по 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу: <адрес>, где ФИО1, доверяя ФИО5 и неустановленным лицам, передала ФИО5 денежные средства в размере 200 000 рублей, с которыми ФИО5 с места преступления скрылся.
После чего ФИО5, согласно отведенной ему роли, действуя в группе лиц, по предварительному сговору, направился в ТЦ «Европа», расположенный по адресу: <адрес>, где на первом этаже с помощью банкомата «Альфабанк» зачислил денежные средства в размере 180 000 рублей на расчетный счет № банковской карты №, неустановленного в ходе предварительного следствия лица, и в последующем находясь в неустановленном месте, посредством электронного перевода с принадлежащей ему карты АО «Тинькофф Банк» перевел неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № №, денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей, согласно договоренности, оставил себе.
В результате умышленных корыстных преступных действий неустановленных в ходе предварительного следствия лиц и ФИО5, ФИО1 был причинен значительный ущерб на сумму 200 000 рублей.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Овчаренко Е.В. ходатайство подсудимого поддержала, и не возражала против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Тощакова И.С. полагала, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, не имеется.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения по предварительному сговору с неустановленными лицами решили совершить хищение чужого имущества, распределив роли, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, реализуя свой ранее возникший корыстный преступный умысел, сообщили посредством телефонной связи, ФИО1, что ее внучка ФИО3 попала в ДТП, что не соответствует действительности, тем самым ввели в заблуждение ФИО1, после чего сообщили о том, что для не привлечении к уголовной ответственности ФИО3, необходимо передать денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что последняя согласилась.
После чего, ФИО5 согласно отведенной ему роли, действуя в группе лиц, по предварительному сговору, прибыв по указанному ему адресу, где ФИО1, доверяя ФИО5 и неустановленным лицам, передала подсудимому денежные средства в размере 200 000 рублей, с которыми ФИО5 с места преступления скрылся.
После чего ФИО5, согласно отведенной ему роли, перевел денежные средства на расчетный счет, указанный неустановленными лицами, оставив себе 10 000 рублей. В результате умышленных корыстных преступных действий неустановленных в ходе предварительного следствия лиц и ФИО5, ФИО1 был причинен значительный ущерб на сумму 200 000 рублей.
Исходя из семейного и материального положения потерпевшей, получающей пенсию в размере 33 000 рублей, иного источника дохода не имеет, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба, превышает размер, установленный в примечании ст. 158 УК РФ для признания его значительным, суд полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились между собой совместно совершить хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, имея единый умысел на преступный сговор, который и был осуществлен их совместными действиями.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к,г» УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей с ним и сына супруги, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитанием которой он занимается; заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем направления последней письмо, в котором подсудимый принес извинения за произошедшее, а также в силу ст. 61 ч.2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, имел намерение частично возместить потерпевшей материальный ущерб, однако последняя не захотела с ним общаться.
Суд, учитывает также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства и работы характеризуется положительно.
ФИО5 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии рецидива, так как был осужден за преступление небольшой тяжести.
Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, преступление относится к категории средней тяжести, его поведением после совершения преступления, наличие работы, суд полагает возможным назначить наказание ФИО5 в виде исправительных работ.
Оснований для назначения иного наказания, с применения к подсудимому ст. 73 УК РФ с учетом его личности, суд не находит.
Также оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется учитывая все обстоятельства дела.
Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, поскольку ФИО5 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, необходимо ему зачесть данный период в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и ст. 109 п.10 ч.1 УПК РФ из расчета одни день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УК РФ
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержании ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один к трем.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, суд может заменить ему не отбытое наказание другим более строгим видом наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО5 прежнюю до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства:
- чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, два чека о переводах, диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на двери подъезда №, <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.
-мобильный телефон «Samsung» принадлежащий ФИО5 – находящийся на ответственном хранение у ФИО5 – вернуть по принадлежности.
-куртку светло – синего цвета, толстовку черного цвета - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо – Западного ОП УМВД России по <адрес> - вернуть ФИО5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 03.08.2023г обжалован не был и вступил в законную силу 19.08.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-658/2023 Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-004444-47.
<данные изъяты>
<данные изъяты>