Решение по делу № 02-0240/2025 от 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе: председательствующий судья Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0240/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) с иском о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указал, что 12.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. с484рн163 и автомобиля марка автомобиля г.р.з. н276хр73 принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля г.р.з. с484рн163 фио, гражданская ответственность которого, в рамках ОСАГО была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по полису ННН № 3019183990.

03.12.2020 приказом Центрального Банка РФ № ОД-2003 у ООО "НСГ - Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с наступлением страхового случая, истец 22.11.2021 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

адрес «ЮГОРИЯ» действуя от имени РСА, отказало истцу в компенсационной выплате, поскольку повреждения на автомобиле марка автомобиля г.р.з. н276хр73 не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 12.11.2021.

Истец для проведения автотовароведческой экспертизы обратился к самозанятому гражданину фио

В соответствии с составленным фио Заключением специалиста № 183-2023 от 21.08.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца на дату ДТП с учетом износа составила сумма.

29.05.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить компенсационное возмещение в полном объёме.

Данная претензия, полученная ответчиком 05.06.2024 оставлена без ответа и удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика РСА в его (истца) пользу компенсационную выплату в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку в размере 1 % в день на сумму сумма и до фактического исполнения обязательств, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма.

Истец и представитель истца фио в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания сумма за проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, ранее суду представил возражения по заявленным исковым требованиям, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки исходя из положений ст.333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.18 Закона об ОСАГО Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.2 ст.19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 12.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. с484рн163 и автомобиля марка автомобиля г.р.з. н276хр73 принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель марка автомобиля г.р.з. с484рн163 фио, гражданская ответственность которого, в рамках ОСАГО была застрахована в ООО «НСГ - Росэнерго» по полису ННН № 3019183990.

03.12.2020 приказом Центрального Банка РФ № ОД-2003 у ООО «НСГ - Росэнерго» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с наступлением страхового случая, истец 21.11.2021 обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Истец для проведения автотовароведческой экспертизы обратился к самозанятому гражданину фио

Данная претензия, полученная ответчиком 05.06.2024 оставлена без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 25 ноября 2024 г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов АНО «ЮРИДЭКС» были поставлены следующие вопросы:

- Какие повреждения транспортного средства марка автомобиля г.р.з. н276хр73 были получены в результате столкновения с транспортным средством марки марка автомобиля г.р.з. с484рн163 в результате дорожно – транспортного происшествия 12 ноября 2021 г.?

- С учётом ответа на первый вопрос, определить какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. н276хр73, в результате ДТП, произошедшего 12 ноября 2021 г., с учетом износа транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв. Положением ЦБ России от 12.11.2021 г. № 755-П?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «ЮРИДЭКС» № 2-4885/2024 следует, что все заявляемые повреждения транспортного средства марка автомобиля г.р.з. н276хр73 могли быть получены в результате столкновения с тс марки марка автомобиля г.р.з. с484рн163 в результате дорожно – транспортного происшествия от 12 ноября 2021 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. н276хр73 с учетом износа составляет сумма.

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение АНО «ЮРИДЭКС», составленное по поручению суда.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, как допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, освобождающих РСА от осуществления компенсационной выплаты по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено, суд, с учетом положений ст. 931 ГК и закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, с учетом требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред.28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за период с 17.06.2024 по день вынесения решения суда в размере 1 % от сумма, неустойку со дня вынесения решения суда по день исполнения решения в полном объеме.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пп. 2-3 ч.21 ст.21 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течении 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в его (истца) пользу неустойки подлежат частичному удовлетворению и с учетом положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 17.06.2024 по 05.03.2025 (день вынесения решения суда).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере сумма, расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Также суд полагает возможным по заявлению АНО «ЮРИДЭКС» взыскать с РСА в пользу экспертного учреждения АНО «ЮРИДЭКС» расходы на производство судебной экспертизы сумму в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, неустойку с 17.06.2024 по 05.03.2025 в размере сумма, неустойку размере 1% в день, начисленную на сумму сумма, начиная со следующего дня после вынесения решения суда с 06.03.2025 по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма; штраф в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу экспертного учреждения АНО «ЮРИДЭКС» расходы на производство судебной экспертизы сумму в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 17 марта 2025 г.