Решение по делу № 2-1758/2025 от 02.04.2025

УИД№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зверевой Н.А.

При помощнике судьи Ворошиловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ? доли коммунальных платежей, взыскании ? доли платежей, выплаченных по кредитному договору в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А., действуя через представителя по доверенности Г., обратилась в суд с иском к Т., согласно которому просит взыскать сумму займа в размере 5 059 057,38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 116,41 руб., всего - 5381173,79 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 105,87 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

(резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден И..

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отменено, по делу вынесен новый судебный акт. В отношении Т. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден И.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден И.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление А. о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Т.

Определением об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу N заявление А. удовлетворено. А. был представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для перечисления денежных средств в размере 5 059 057 руб. 38 коп. на специальный банковский счет Т., открытый финансовым управляющим на основании настоящего определения для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца было произведено погашение реестра требований кредиторов ответчика на общую сумму 5 059 057,38 руб.

Определением о признании требований кредиторов погашенными и прекращении производства по делу о банкротстве по делу N от ДД.ММ.ГГГГ требования, включенные в реестр требований кредиторов Т., признаны погашенными. Производство по делу N о несостоятельности (банкротстве) Т. прекращено.

В силу сложившейся судебной практики таковое погашение является предоставлением денежных средств в займ.

Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что данная сумма подлежит взысканию также в качестве неосновательного обогащения.

Представитель ответчика по доверенности И.М. в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства в счет погашения требований кредиторов были перечислены не истцом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден И.

Определением Арбитражного суда <адрес> о признании требований кредиторов погашенными и прекращении производства по делу о банкротстве по делу N от ДД.ММ.ГГГГ требования, включенные в реестр требований кредиторов Т., признаны погашенными. Производство по делу N о несостоятельности (банкротстве) Т. прекращено.

Также в определении Арбитражного суда <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим открыт в ООО "Сибсоцбанк" специальный банковский счет должника N в целях удовлетворения требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ на специальный банковский счет должника перечислена денежная сумма в размере 5 059 057 руб. 38 коп., что подтверждается копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по специальному счету должника.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Следовательно, действия всех участников гражданских правоотношений предполагаются добросовестными.

По смыслу статьи 313 ГК РФ исполнение обязательств третьими лицами за должника перед кредитором представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет прекращение обязательства между первоначальным кредитором и должником. Оплата третьим лицом за должника порождает встречную обязанность должника перед третьим лицом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63), в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Таким образом, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке ст. ст. 125, 113 Закона о банкротстве, и возникновение между лицом, погасившим требование и должником гражданско-правовых отношений по займу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение данных требований ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его арифметически верным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о относительно того, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, т.к. перевод денежных средств в счет погашения реестра требований кредиторов должника Т. был осуществлен иным лицом за А. не могут быть приняты судом и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку правоотношение истицы с лицом, действующим по ее поручению, к существу рассматриваемого спора правового значения не имеют.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35105,87 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании № доли коммунальных платежей, взыскании № доли платежей, выплаченных по кредитному договору в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, <дата> года рождения, уроженки дер. ФИО4 <адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 66250 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 коп. в качестве компенсации 1/2 доли платежей, выплаченных ФИО2 за коммунальные платежи по квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за период с <дата> по <дата>.

Взыскать со ФИО3, <дата> года рождения, уроженки дер. ФИО4 <адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 164 852 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 48 коп. в качестве компенсации 1/2 доли платежей, выплаченных ФИО2 по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) от <дата> № за период с <дата> по <дата>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7933 рубля 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 300 рублей 04 коп., а всего 16233 (шестнадцать тысяч двести тридцать три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Зверева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.