ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-75/2023

г. Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Егоренковой А.В, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката <данные изъяты> Юсуповой М.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> (<№>) от <ДД.ММ.ГГГГ> года, при секретаре Дереевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

Панкевича ФИО11, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> монтажником, зарегистрированного по адресу: <ДД.ММ.ГГГГ>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <ДД.ММ.ГГГГ> года <данные изъяты> по ч.1 ст.318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей (штраф оплачен <ДД.ММ.ГГГГ>.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панкевич ФИО11 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, а именно:

Он (ФИО1) являясь лицом, осужденным <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года по ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей (штраф оплачен <ДД.ММ.ГГГГ>.), <ДД.ММ.ГГГГ> года около 21 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с ФИО2, в ходе которого умышленно схватил ее за воротник надетой на ней куртки и с силой оттолкнул от себя, от чего последняя потеряла равновесие и ударилась лбом о стоящий напротив ее стеллаж, тем самым причините ей физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы лобно-теменной области справа, которое согласно заключения эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После чего умышленно нанес ей 1 удар ладонью в область затылка, причинив последней физическую боль.

Подозреваемый ФИО1 в присутствии адвоката Юсуповой М.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением дознавателя <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Юсупова М.А., а также государственный обвинитель Егоренкова А.В.

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениях потерпевшей ФИО2, последняя просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в прениях сторон участвовать не желает, наказание подсудимому просит назначить строгое.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.226.9, ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт нанесения им побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, положения ст.226.9 ч.6 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.<№>), по месту фактического проживания участковым-уполномоченным <данные изъяты> и <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен и вспыльчив, на неоднократные профилактические мероприятия не реагирует (л.д.<№>), по месту регистрации участковым-уполномоченным <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.<№>).

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.<№>, л.д.<№>), имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д.<№>), на учетах врача-психиатра <данные изъяты>, <данные изъяты> и врача-нарколога <данные изъяты>», а также <данные изъяты> - не состоит (л.д.<№>, <№>, <№>, <№>), в настоящее время трудоустроен, по месту предыдущей работы в <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка своей девушки, оказывает материальную помощь своим родителям. Указанные обстоятельства, в своей совокупности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств смягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Исходя из всего вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в размерах и пределах, установленных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, полагая возможным его исправление с помощью общественного труда.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Кроме того, при назначении наказания, суд исходит из требований ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", соглсно которым, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, в связи с чем, при назначении ФИО1 наказания, судом не учитывается судимость по приговору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> года.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.116.1УК РФ судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 05.12.2022г., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л.д.50-51).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна судья Барабанова Е.В.