Решение по делу № 2-2-110/2025 от 27.05.2025

Дело №2-2-110/2025

64RS0015-02-2025-000160-34

Решение

Именем Российской Федерации

26.05.2025 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей в том числе в своих интересах, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц банком в адрес ФИО посредством системы «Мобильный банк» «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроках кредитования.

ФИО., произведя вход в систему «Мобильный банк» «ВТБ-Онлайн», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка, подписав его простой электронной подписью, приняв условия кредитования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 357583 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.

В нарушение условий договора ФИО. принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 302594 руб. 88 коп.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО был заключен кредитный договор № № на сумму 213650 руб. сроком на 48 месяцев. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет ФИО. В нарушение условий договора ФИО. принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 180727 руб. 27 коп.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО. заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом. Договор заключен подачей заявки на получение кредита с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» и подписан путем ведения правильного кода, который предварительно направления на номер телефона, заемщика в смс-сообщении.

ФИО была выдана банковская карта № с лимитом в размере 80000 руб.

По условиям кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно вносить на счет минимальный платеж и платить проценты за пользование деньгами, однако от исполнения этих обязательств уклонился, в результате чего образовалась задолженность в размере 91047 руб. 03 коп.

ФИО была выдана банковская карта № с лимитом в размере 40000 руб.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3, привлеченного в участию в деле как ответчика, в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 302594 руб. 88 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 180727 руб. 27 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КК-№ в размере 91047 руб. 03 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 136883 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 19225 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования признал, указав, что он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества равной 515000 руб., т.е. стоимость автомобиля оставшегося после смерти его сына ФИО., наследником которого он является. Также, ответчик пояснил, что его супруга ФИО., принявшая наследство после сына, умерла ДД.ММ.ГГГГ При этом, не смотря на то, что фактически наследственные права после его супруги он не оформил, ФИО. принял личные вещи, осуществляет уход за домом, т.е. вступил в права наследства после смерти ФИО

ФИО4, действующая, как представитель ответчика, и в том числе в своих интересах, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, позицию ФИО3 поддержала в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц банком в адрес ФИО. посредством системы «Мобильный банк» «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроках кредитования.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО был заключен кредитный договор № № на сумму 213650 руб. сроком на 48 месяцев. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет ФИО В нарушение условий договора ФИО принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 180727 руб. 27 коп.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом. Договор заключен подачей заявки на получение кредита с использованием мобильного приложения «ВТБ-Онлайн» и подписан путем ведения правильного кода, который предварительно направления на номер телефона, заемщика в смс-сообщении.

ФИО. была выдана банковская карта № с лимитом в размере 80000 руб.

ФИО была выдана банковская карта № с лимитом в размере 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое праве подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО. открытого у нотариуса нотариального округа р.п. Дергачи и Дергачевского района Саратовской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО6 и мать ФИО умершего ФИО. в своем заявлении отказалась от вступления в права наследства.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО6 отказавшись от вступления в права наследства, принял меры по сохранению наследственного имущества в виде автомобиля SUV T11, VIN №, который на дату смерти находился в собственности ФИО, согласно сведениям О МВД РФ по Дергачевскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в ходе судебного заседания ФИО6 подтвердил, что автомобиль SUV T11, VIN № находится на хранении в гараже дома, где тот проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно отчету ЧПО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества автомобиля SUV T11, VIN № составляла 515000 рублей.

Родная сестра умершего ФИО ФИО4 на момент смерти совместно с наследодателем не проживала, в права наследства не вступала.

Иных наследников по закону, в том числе наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.02.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так, в ходе рассмотрения дела было установлено, что единственными наследникам после умершего ФИО. является ФИО3 принявший наследство в установленный законом срок, а потому он несут обязательства по возврату полученных денежных средств по спорным кредитным договорам, при этом доказательств погашения задолженности по обязательствам наследодателя ответчиком не представлено

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составила 302594 руб. 88 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ составила 180727 руб. 27 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ КК-№ составила 91047 руб. 03 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ КК-№ составила 136883 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Ответчик возражений относительно размера задолженности по кредитному договору не представил.

Вместе с тем, предъявленная ко взысканию сумма задолженности превышает стоимость принятого ответчиком ФИО3 наследственного имущества, а потому с ответчика ФИО3 подлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 302594 руб. 88 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 180727 руб. 27 коп., и частично по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ КК-№ в сумме 31677 руб. 85 коп., равную стоимости наследственного имущества в сумме 515 000 руб. перешедшего от умершего заемщика к наследнику.

Кроме того, поскольку размер задолженности по кредитным договорам № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136883 руб. 21 коп. и № КК-№ в размере 59 369 руб. 18 коп. (размер задолженности 91047 руб. 03 коп. – взысканная задолженность 31677 руб. 85 коп.) превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, т.е. полностью исчерпана после взыскания задолженности настоящим судебным актом по вышеприведенным кредитным договорам, то основания взыскания долга по кредитным договорам № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136883 руб. 21 коп. и № КК-№ в размере 59 369 руб. 18 коп. не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 13918 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 302594 руб. 88 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 180727 руб. 27 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КК-№ в размере 31677 руб. 85 коп., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13918 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025 г.

Судья А.Г. Евстратов