38RS0031-01-2022-007326-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Склярова С.С., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит признать ФИО2 утратившим право пользования земельным участком и строениями на нем, выселить ФИО2 из жилого дома, стоящего на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..... Обязать ~~~ внести изменения в похозяйственную книгу о смене собственника и владельца земельного участка и строений на нем. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от **/**/**** и постановления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от **/**/**** №, выданного в рамках исполнительного производства № от **/**/**** по исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Иркутска № № от **/**/**** по делу № в отношении должника ФИО2 приобретено право собственности на земельный участок площадью ~~~ кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .....
ФИО2 без законных на то оснований вселился в жилое помещение, добровольно выселяться отказывается, также ответчик получил денежные средства в полном объеме согласно оценочной стоимости имущества, но всячески препятствует собственнику пользоваться имуществом.
ФИО1, как собственник имущества, имеет право требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе требовать выселения ответчика и членов его семьи.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО5
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представители истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Полагала, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с передачей земельного участка, на котором расположен дом, взыскателю - истцу по делу, с которым у ответчика никаких соглашений относительно сохранения права пользования земельным участком и жилым помещением не имеется.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения. Полагала, что выселение ФИО2 из незарегистрированного жилого помещения является невозможным, что само жилое помещение в собственность ФИО2 не передавалось, при этом было построено на средства материнского капитала, и в нем, помимо ФИО2, проживают жена и дети последнего.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Склярова С.С., полагавшего, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Часть 1 ст. 35 ЖК РФ определяет, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с **/**/**** ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от **/**/****.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела по существу и не оспаривалось сторонами, на вышеуказанном участке расположен жилой дом, право собственности на который не зарегистрировано, и в данном доме проживает ФИО2 вместе со своей женой и детьми.
ФИО1, полагая свои права нарушенными фактическим проживанием ФИО2 в жилом доме, расположенном на приобретенном им в собственность земельном участке, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение за истцом не зарегистрировано, а, следовательно, ответчиком не нарушено, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права требования о выселении из него ответчика.
Ссылки истца на иные состоявшиеся в отношении спорного земельного участка судебные решения, послужившие в итоге основанием для приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок, являются несостоятельными, поскольку какого-либо вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт принадлежности ФИО1 строения, в отношении которого заявлен настоящий иск, а также подтверждено наличие у истца статуса законного владельца спорным домом, не имеется.
Возникшие между сторонами правоотношения не являются жилищными, поскольку касаются незаконного проживания ответчика в самовольной постройке, которая не имеет статуса жилого помещения, нормами ЖК РФ не регулируются, и последние не подлежат применению, что подтверждает необоснованность исковых требований, заявленных истцом на основании части 1 статьи 35 ЖК РФ.
Получая в собственность участок с расположенным на нем незарегистрированным домом, в котором проживает со своей семьей ответчик, ФИО1 должен был понимать последствия своих действий. Исходя из названного факта, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно взял на себя обременение собственности.
Таким образом, доводы истца о том, что ФИО2 подлежит признанию утратившим права пользования земельным участком и должен быть выселен из жилого помещения, основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Требование истца о возложении обязанности по внесению изменений в похозяйственную книгу также не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов; ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
Согласно Порядку ведения похозяйственных книг, утвержденному приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345 (далее - Порядок N 345): сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля; в похозяйственную книгу записываются все личные подсобные хозяйства, в которых проживают лица, зарегистрированные (прописанные) по месту жительства (постоянно), временно проживающие на территории поселений и городских округов или осуществляющие ведение личного подсобного хозяйства; в разделе II похозяйственной книги при заполнении сведений о правах на землю подлежит указанию в том числе номер документа, подтверждающего право на земельный участок; если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге указывается, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.
При этом наличие раздела, содержащего сведения о жилых домах, помещениях в них, принадлежащих членам хозяйства, равно как и о документах, подтверждающих такие права, Порядком N 345 не предусмотрено.
Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок выдается по форме, утвержденной приказом Росреестра от 07.03.2012 N П/103, которой также не предусмотрено отражение сведений о жилом доме, расположенном на таком земельном участке.
Таким образом, внесение изменений в похозяйственную книгу не влияет на определение принадлежности права на жилой дом, расположенный на земельном участке, а значит, не может быть направлено на защиту прав ФИО1 в обозначенном им аспекте.
Негаторный иск подается с целью побуждения нарушителя к совершению активных действий по восстановлению законных прав собственника. При негаторном требовании право собственности истца фактически не оспаривается.
Между тем, право собственности ФИО1 на жилой дом, из которого он требует посредством заявления негаторного иска выселить ФИО2, истцом не доказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 избран неверный способ защиты, поскольку признание лица собственником имущества является самостоятельным способом защиты права, который используется в случае оспаривания данного права и необходимости устранения нарушений, связанных с лишением владения (ст. 301 ГК РФ) или не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования земельным участком и строениями на нем; выселении ФИО2 из жилого дома; возложении обязанности по внесению изменений в похозяйственную книгу; взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято **/**/****.
Судья А.С. Слепцов