УИД: 50RS0<номер>-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7 Артёма ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7 Артёма ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному с ФИО1, умершей <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 80 483,05 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 614,49 руб. за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. на согласованных условиях. Денежные средства были зачислены на основании договора от <дата> <номер>. Обращение клиента было через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента. Процентная ставка по договору была установлена в размере 5,90 % годовых на сумму кредита в размере 100 000 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт заемщика, однако, обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. Всего по состоянию на <дата> сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 80 483,05 руб. Истцу стало известно о смерти заемщика <дата>. Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-портале Федеральной Нотариальной Палаты в реестре наследственных дел открыто наследственное дело <номер> к имуществу ФИО1, у нотариуса ФИО5, наследником ее имущества являются ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО7 Артём ФИО3. На основании изложенного, истец обратился с названным иском в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.9).

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7 Артёма ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, о чем было подано соответствующее заявление. При этом пояснил, что договор страхования умершей не заключался.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. под 5,9 % годовых. Обращение клиента было через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента (далее – Договор).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт заемщика, однако, обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Всего по состоянию на <дата> сумма задолженности перед истцом по Договору составляет 80 483,05 руб.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела (л.д.12-13). Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства. Данный расчет ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

Из материалов наследственного дела усматривается, что заемщик ФИО1 умерла <дата> (л.д.51).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Факт принятия наследства, привлеченных по делу в качестве ответчиков, ФИО2, а также несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО7 Артёмом ФИО3, подтверждается материалами наследственного дела, из которого видно, что в установленный законом 6-месячный срок они обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.52-53), <дата> им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 74-79).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что имущества наследственной массы (доли жилого дома, земельного участка и квартиры) достаточно для удовлетворения требований истца.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по Договору исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению за счет наследников.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 614,49 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.11).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, о чем было подано соответствующее заявление, разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7 Артёма ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 46 05 <номер> выдан Быковским отделом милиции Раменского УВД <адрес> <дата>, к.п. 503-094), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7 Артёма ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному с ФИО1, умершей <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 80 483,05 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 614,49 руб. за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>