УИД: 66RS0013-01-2023-000382-24

Дело № 2-479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 06 сентября 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием представителя истцов – адвоката Быкова И.А., действующего на основании доверенности от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» о признании права собственности в порядке наследования на жилой <адрес>, после умершей <*** г.> матери ФИО4. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 являются детьми ФИО6 и ФИО4. В 1961-1962 г.г. ФИО6 и ФИО4 на отведенном им земельном участке построили жилой <адрес>. <*** г.> умер ФИО6 На момент его смерти в спорном жилом доме проживала ФИО4, так как последние годы они жили вдвоем. Поскольку, спорный жилой дом был построен в период брака ФИО7. С.М. и ФИО4, то он является совместной собственностью супругов, независимо от того, на кого из супругов был бы оформлен. В связи с чем, после смерти ФИО6 наследственным имуществом являлась 1/2 доля в праве общей собственности на спорный жилой дом. После смерти ФИО6 к нотариусу, в установленный законом шестимесячный срок, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Единственным принявшим наследство после смерти ФИО6 наследником, являлась его супруга - ФИО4 Она фактически приняла наследство, поскольку проживала в спорном жилом доме вместе с ФИО6, и после его смерти вступила в полное владение имуществом: она самостоятельно оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт в доме, обслуживала приусадебный участок. Кроме нее более никто фактически наследство после смерти ФИО6 не принимал. <*** г.> ФИО4 умерла. После ее смерти нотариусом нотариального округа г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области ФИО8 открыто наследственное дело. Заявления о принятии наследства после смерти ФИО4 были поданы своевременно ФИО3, а также истцами и ФИО5 ФИО5 отказалась от принятия наследства в пользу истцов. Спорное домовладение на момент смерти ФИО4 находилось в ее фактической единоличной собственности. Поскольку, наследников, претендующих на спорное домовладение трое, то доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение должны распределяться следующим образом: ФИО3 – ? доли, ФИО1 и ФИО2 по 3/8 доли каждой. Истцы, ссылаясь на ст.ст. 218, 1110, 1112, 1142, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят признать за ними право собственности в порядке наследования на жилой <адрес>, кадастровый №***, после умершей <*** г.> матери ФИО4, в размере по 3/8 доли каждой.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд направили своего представителя по доверенности.

Представитель истцов – адвокат Быков И.А., действующий на основании доверенности от <*** г.>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие, а также указал, что спорное имущество принадлежало его родителям ФИО6 и ФИО4 После смерти его отца ФИО6, ФИО3 вместе со своей матерью ФИО4 фактически принял наследство в виде спорного жилого дома. Он принимал активное участие в поддержании дома в исправном состоянии, помогал ФИО4 по хозяйству. Он был зарегистрирован до <*** г.> по адресу: <адрес> Работал на Колчеданском заводе ЖБК по 2001 год, затем в Уральском ОАО по производству строительных материалов по 2004 год. Заявление истцов о том, что он в 1996 году уехал в респ. Татарстан, и приехал только на похороны ФИО6, голословны. В 2004 году он переехал на временное проживание в респ. Татарстан, однако, систематически приезжал по месту регистрации, и в дом родителей. После смерти ФИО4 он предложил ФИО2, ФИО5 и ФИО1 принять спорный жилой дом в качестве наследства всем в одинаковых долях и оформить право собственности на каждого наследника, так как дом не был оформлен при жизни ФИО6 в собственность, и ФИО4 после его смерти. Однако, все наследники отказались по причине высоких затрат на оформление. В установленный законом срок он подал заявление нотариусу о принятии наследства в полном объеме, и сообщил об этом ФИО2, ФИО5 и ФИО1 О том, что они позже подали заявление нотариусу, ему не сообщили. Поэтому он самостоятельно начал оформление дома. Решением Каменского районного суда от <*** г.>, которое впоследствии было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, удовлетворено его исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на спорный жилой дом. После смерти ФИО6 и ФИО4, учитывая количество наследников первой очереди, спорное имущество должно распределиться в равных долях: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 по ? доли каждому.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, согласна с исковыми требованиями истцов в полном объеме, дополнительно пояснила, что на момент смерти ФИО6 вместе с ним в спорном жилом помещении проживала только его супруга ФИО4, так как последние годы они жили вдвоем. Именно ФИО4 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО6, так как после его смерти вступила в полное владение наследуемым имуществом: сама оплачивала коммунальные услуги, делала ремонт в доме, обслуживала приусадебный участок. Кроме нее более никто фактически наследство после смерти ФИО6 не принимал. После смерти ФИО4 ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 обратились к нотариусу, который открыл наследственное дело. Она отказалась от наследства в пользу истцов. Право на наследство, открывшееся после смерти ФИО4, в виде спорного жилого дома имеют ФИО3 в размере ? доли, ФИО1 и ФИО2 по 3/8 доли каждая.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что является дочерью истца ФИО1 ФИО6 и ФИО4 приходятся ей дедушкой и бабушкой, они проживали в <адрес>. ФИО6 скончался в 2006 году, после его смерти в спорном жилом доме оставалась проживать ее бабушка – ФИО4, которая ухаживала за домом, обрабатывала участок, осуществляла платежи за дом. ФИО4 умерла в 2021 году. Сразу после ее смерти за спорным жилым домом стали ухаживать ФИО1 со своим супругом и ФИО2, они стали принимать участие в обеспечении сохранности жилого помещения, а также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Они до сих пор ухаживают за домом и оплачивают содержание дома. ФИО5 - младшая сестра ФИО1 и ФИО2 сразу заявила об отказе от наследства в пользу истцов поровну. Истцы и ФИО5 вместе ездили к нотариусу, где ФИО5 озвучила свое желание.

Выслушав представителя истцов, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из справки МО «Каменский городской округ» Колчеданская сельская администрация №*** от <*** г.> следует, что собственником жилого <адрес>, является ФИО6 (л.д. 20).

Истцы в исковом заявлении утверждают, что вышеуказанный жилой дом является совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО4, поскольку был построен ими в период брака.

Между тем, доказательств того, что спорный жилой дом был построен именно в период брака ФИО6 и ФИО4 в материалы гражданского дела стороной истца не представлено. Следовательно, суд полагает, что ФИО6 является единоличным собственником жилого <адрес>.

Свидетельство о смерти (л.д. 14) подтверждает, что ФИО6 умер <*** г.>. После него открылось наследство в виде жилого <адрес>.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о заключении брака (л.д. 15) следует, что ФИО7 (до брака ФИО10) М.В. является супругой умершего ФИО6 Следовательно, она вправе претендовать на имущество своего супруга.

При жизни наследник умершего ФИО6 – ФИО4 права на наследственное имущество в виде жилого <адрес>, в установленном порядке не оформила, что подтверждается сведениями нотариальной палаты Свердловской области (л.д. 58).

Между тем, из справки Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от <*** г.> №*** следует, что ФИО4 <*** г.> года рождения, умершая <*** г.>, являлась с <*** г.> по <*** г.> получателем трудовой пенсии по старости на общих основаниях, с <*** г.> по <*** г.> являлась получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях. В период с <*** г.> по <*** г.> доставка пенсии ФИО4 осуществлялась через организацию альтернативной доставки пенсии ООО «Содействие-Плюс» по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила, что ФИО4 фактически вступила в права наследника после умершего супруга и пользовалась его имуществом.

Из п. 2 т. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного следует, что ФИО4 вступила в права наследника и приняла все имущество, принадлежащее наследодателю ФИО6, в том числе, жилой <адрес>.

Свидетельство о смерти (л.д.12) подтверждает, что ФИО4 умерла <*** г.>, не оформив свои права на спорный жилой дом. Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 фактически вступила в права наследника после умершего супруга и пользовалась спорным имуществом. Следовательно, все имущество, которым она владела на момент своей смерти должно быть включено в наследственную массу. После нее открылось наследство в виде жилого <адрес>.

Свидетельства о рождении (л.д.13, 17), свидетельство о заключении брака (л.д. 16), справка о заключении брака, свидетельство о расторжении брака (л.д. 18, 19), сообщение Отдела ЗАГС г. Каменска-Уральского Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от <*** г.> (л.д. 87-89) подтверждают, что истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО5 и ответчик ФИО3 являются детьми наследодателя. Следовательно, они вправе претендовать на имущество своей матери. Третье лицо ФИО5 не претендует на спорный жилой дом, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства, поддерживает исковые требования истца в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы гражданского дела заявлением. Ответчик ФИО3 полагает, что спорное имущество должно распределиться в равных долях: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 по ? доли соответственно. Иных наследников, претендующих на наследство, не имеется.

Истцы утверждают, что они приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти их матери ФИО4

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из заявления ФИО1 и ФИО2 следует, что <*** г.>, то есть, в установленный законом срок, они обратились с заявлением к нотариусу нотариального округа г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области ФИО8 о принятии ими наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО4, в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество (л.д. 15).

На основании вышеизложенного следует вывод, что истцы приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти их матери ФИО4, в соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заявления ФИО5 от <*** г.> следует, что она обратилась к нотариусу нотариального округа г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области ФИО8 с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство после умершей <*** г.> матери ФИО4 (л.д. 84 оборот).

Из отзыва ФИО5 на исковое заявление, а также из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО5 отказалась от наследства в пользу своих сестер ФИО1 и ФИО2

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти их матери ФИО4, за ними следует признать право собственности в порядке наследования на жилой <адрес>, в размере по 3/8 доли за каждой, удовлетворив заявленные исковые требования истцов к ответчику ФИО3

При этом ответчик ФИО3 вправе претендовать на ? доли вышеуказанного жилого дома.

Довод стороны ответчика ФИО3 о том, что спорное имущество должно распределиться в равных долях: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 по ? доли соответственно, является несостоятельным, поскольку доли истцов определяются с учетом отказа ФИО5 от прав наследования после смерти ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ», суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку не усматривает действий (бездействия) со стороны названного ответчика, нарушающих права истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО «Каменский городской округ» о признании права собственности в порядке наследования, – удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО1 на жилой <адрес>, кадастровый №***, в размере 3/8 доли.

Признать в порядке наследования право собственности ФИО2 на жилой <адрес>, кадастровый №***, в размере 3/8 доли.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога