47RS0006-01-2021-007215-30
Дело № 2-1566/2022 08 июня 2021 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Воробьевой С.А.
при секретаре Садиковой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
Установил:
ФИО6 обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО5 о возмещении ущерба.
Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
ФИО6 обосновывает требования тем, что является владельцем транспортного средства - автомобиля KIA RIO г.р.з. К670СМ178.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля KIA RIO г.р.з. К670СМ178 под у правлением ФИО7 и автомобиля RENAULT LOGAN г.р.з.№ под управлением ФИО2 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю KIA RIO г.р.з№ были причинены повреждения.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в АО СК «Гайде».
Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № был поставлен в известность о том, что страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулирования заявленного события в рамках прямого возмещения убытков, указав на то, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (полис был досрочно прекращен). По данным РСА сведений о действующем договоре ОСАГО виновника ДТП не найдено.
В соответствии с заключением специалиста ООО «КАР ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ объем повреждений соответствует постановлению №, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства KIA RIO г.р.з. № составляет 73 700 рублей.
Истец ФИО6 и 3-е лицо ФИО7 заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО2 обоснованных возражений по иску не представил, пояснил, что размер ущерба оспаривать не будет.
Представители 3- х лиц САО «РЕСО-Гарантия» и АО СК «Гайде» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст.1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля KIA RIO г.р.з. № под у правлением ФИО7 и автомобиля RENAULT LOGAN г.р.з.№ под управлением ФИО2
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управлявший автомобилем RENAULT LOGAN г.р.з.№ неправильно выбрал дистанцию и боковой интервал между автомобилем истца и совершил столкновение с автомобилем KIA RIO г.р.з. №
Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не оспорил.
В соответствии с заключением специалиста ООО «КАР ЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ объем повреждений соответствует постановлению №, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства KIA RIO г.р.з. № составляет 73 700 рублей, с учетом износа 34500 рублей.
Согласно ст.14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В протоколе по делу об административном правонарушении было указано, что гражданская ответственность ответчика ФИО2, владельца автомобиля RENAULT LOGAN г.р.з.У0340В178, на момент совершения ДТП, была застрахована АО СК «Гайде», полис ОСАГО №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» отказало в прямом возмещении убытков, поскольку АО СК «Гайде» не подтвердило возможность урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков, указав, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП (полис был досрочно прекращен). По данным РСА сведений о действующего договоре ОСАГО виновника ДТП не найдено.
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
С учетом указанным обстоятельств ответственность за причиненный истцу ущерб возлагается на ответчика. Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен.
Ущерб в размере 73700 рублей в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста 3100 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2411 рублей и расходов за составление искового заявления в размере 8000 рублей. Расходы по составлению искового заявления подтверждены договором на предоставление юридических услуг и чеком об оплате.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и расходы по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 73700 рублей, расходы по составлению заключения 3100 рублей, расходы по составлению искового заявления 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено 22.06.2022