Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2023 г. <адрес>
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,
при секретаре Нигаматьяновой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование заемными средствами по день исполнения решения суда,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 285 000,00 руб. под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 285 000,00 руб. выполнены надлежащим образом.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись, решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 250,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 952,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Истец, считая, что имеет право взыскания процентов за пользование заемными средствами по день фактического решения суда, а решение исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 309,78 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 466,20 руб.
Представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении с иском просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и просил применить к правоотношениям срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, полагая возможным принять решение в отсутствие не явившегося представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 285 000,00 руб. под 21,5% годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления.
Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 285 000,00 руб. выполнены надлежащим образом.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись, Банк был вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав в суд с иском в Балтачевский районный суд Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 250,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952,51 руб.
На основании решения Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Балтачевского РО СП ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава исполнителя того же подразделения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной Балтачевским РО СП ГУФССП России по РБ справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ последнее взыскание денежных средств с ФИО1 и перечисление этих денежных средств на счет взыскателя произведены ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами факт исполнения решения суда, а также дата фактического исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.
С учетом указанного суд приходит к выводу, что присужденная решением Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор не расторгнут.
Решением Балтачевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 250,61 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы проценты кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 309,78 руб.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 309,78 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.
При разрешении вышеуказанного заявления суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с заключенным договором срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов и основного долга, взысканная решением суда, возвращена частями, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк впервые обратился за судебной защитой нарушенных прав к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании процентов вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен вынесен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа находилось в производстве мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29 дней.
С настоящим иском истец обратился в суд с судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных разъяснений срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, а также с учетом периода нахождения в производстве мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе претендовать на взыскание задолженности за период, предшествующий трем годам со дня обращения с иском – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств -ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца остаток основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 450,04 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит в выводу о частичном удовлетворении исковых требований и находит подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование заемными средствами по день исполнения решения суда в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 310,44 руб., исходя из расчета:
размер задолженности
погашено
дата с
дата по
количество дней
договорные %
начисленные %
92450,04
5000,00
23.09.2020
20.10.2020
27
21,50%
1470,34
87450,04
5000,00
21.10.2020
23.11.2020
34
21,50%
1751,40
82450,04
5000,00
24.11.2020
24.12.2020
31
21,50%
1505,56
77450,04
5000,00
25.12.2020
26.02.2021
64
21,50%
2919,76
72450,04
5000,00
27.02.2021
10.03.2021
12
21,50%
512,11
67450,04
5000,00
11.03.2021
31.03.2021
21
21,50%
834,35
62450,04
5000,00
01.04.2021
19.04.2021
19
21,50%
698,93
57450,04
5000,00
20.04.2021
25.05.2021
36
21,50%
1218,26
52450,04
5000,00
26.05.2021
25.06.2021
31
21,50%
957,75
47450,04
5000,00
26.06.2021
22.07.2021
27
21,50%
754,65
42450,04
5000,00
23.07.2021
30.08.2021
39
21,50%
975,19
37450,04
5000,00
31.08.2021
22.09.2021
23
21,50%
507,37
32450,04
5000,00
23.09.2021
20.10.2021
28
21,50%
535,20
27450,04
5000,00
21.10.2021
18.11.2021
29
21,50%
468,91
22450,04
5000,00
19.11.2021
21.12.2021
33
21,50%
436,39
17450,04
5000,00
22.12.2021
28.01.2022
38
21,50%
390,59
12450,04
5000,00
29.01.2022
17.02.2022
20
21,50%
146,67
7450,04
5000,00
18.02.2022
21.03.2022
32
21,50%
140,43
2450,04
2450,04
22.03.2022
20.05.2022
60
21,50%
86,59
0,00
0,00
21.05.2022
22.11.2022
0
21,50%
0,00
Итого
16310,44
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлина в размере 652,42 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование заемными средствами по день исполнения решения суда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование заемными средствами по день исполнения решения суда в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 310,44 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлина в размере 652,42 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп. в <адрес>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись
Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова