Дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 24 ноября 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токаревой К.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Уваровой А.А.,
защитника – адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого ФИО1,
при помощнике судьи Башлееве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, несудимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, реализую свой преступный корыстный умысел ФИО1, находясь в указанное время и месте, подошел к автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованному вблизи <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в указанном месте он находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер, действуя с прямым умыслом, при помощи принесенного с собой неустановленного в ходе предварительного следствия предмета снял с вышеуказанного автомобиля спойлер, стоимостью 15 000,00 рублей и антенну «плавник», стоимостью 18 000,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000,00 рублей.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат Козлов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. Гражданский просил удовлетворить.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.
Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение в суде адекватно и осознанно.
Согласно справкам на л.д. 144, 145 ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеющуюся в материалах дела характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний по делу, участие в проверке показаний на месте, участие при осмотре предметов, активное способствование возврату похищенного имущества, состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, значит по данным ИЦ УМВД России по <адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (л.д. 147), является несудимым, в связи с чем, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.
Однако учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не находит.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению на сумму 38 000, 00 рублей.
Судьбу вещественных доказательств и иных документов по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 84 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 38 000 рублей (тридцать восемь тысяч рублей) 00 копеек.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобильный спойлер, - переданный на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;
- автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - переданный на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1;
Иные доказательства по делу:
- копию свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека об оплате восстановительных работ; справку о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья К.В. Токарева