Дело № 3а-43/2023
УИД 68OS0000-01-2023-000077-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2023 г. г.Тамбов
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Сталь Т.Е.,
при секретаре Насоновой Я.Б.,
с участием прокурора Судоргина Д.В.,
представителя административного ответчика Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области по доверенности ФИО1,
представителя административного ответчика администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Тамбовскому районному Совету народных депутатов, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании недействующим пункта 67 Приложения к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской областии государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов № 370 от 30 сентября 2021 года в части установления для земель с видом разрешенного использования «Склады», находящихся на территории Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, процента от кадастровой стоимости земельных участков в размере 16,99,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Тамбовский областной суд с административным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области Приложения к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской областии государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов № 370 от 30 сентября 2021 года (далее – оспариваемое Положение, оспариваемое решение), указав в обоснование своих требований, что на основании договора аренды без проведения торгов № 41 от 24 июня 2021 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, расположенном в ***. С момента заключения договора и до 30 сентября 2021 года размер арендной платы рассчитывался в размере 2,7%, а потом вырос шестикратно. При обращении к административному ответчику выяснила, что размер арендной платы увеличился в связи с принятием оспариваемого решения. Полагает, что названное решение нарушает ее права, поскольку при увеличении арендной платы не были учтены интересы арендатора, возможность создания арендатором неотделимых улучшений земельного участка, необходимость и объем затрат на подготовку или восстановление хозяйственной деятельности на земельном участке. Таким образом, по мнению административного истца, оспариваемое решение не отвечает принципу экономической обоснованности, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации». Административный истец в административном исковом заявлении просит признать оспариваемое решение недействующим полностью с момента его принятия.
Определением судьи Тамбовского областного суда от 8 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Тамбовский районный Совет народных депутатов Тамбовской области как орган местного самоуправления, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
В ходе судебного разбирательства административный истец административные исковые требования уточнил в письменном и устном виде, просил признать недействующим с момента его принятия пункт 67 Приложения к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов № 370 от 30 сентября 2021 года в части установления для земель с видом разрешенного использования «Склады», находящихся на территории Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, процента от кадастровой стоимости земельных участков в размере 16,99.
Также в письменных пояснений и уточнениях административный истец указывает на несоответствие оспариваемого Положения пунктам 2, 3, 4 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, утвержденных Приказ Минэкономразвития России от 29 декабря 2017 года № 710, а также на нарушения положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенных при заключении договора № 1 от 2 октября 2020 года с ООО «Оценка-Плюс» на выполнение работ по расчету и экономическому обоснованию коэффициентов, учитываемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Тамбовского района Тамбовской области.
Административный истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом. Представитель административного истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель административного истца поддержала предъявленные требования с учетом их утонения по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области и администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 июня 2021 года между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов № 41, предметом которого являлось предоставление административному истцу в аренду земельного участка с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования «под строительство производственной базы», расположенного по адресу: ***, сроком по 23 июня 2024 года.
По условиям вышеуказанного договора аренды земельного участка размер арендной платы рассчитывается по процентным ставкам от кадастровой стоимости земельного участка, установленным правовым актом уполномоченного органа, учитывая вид разрешенного использования земельного участка.
Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 30 сентября 2021 г. № 370 было утверждено Приложение к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, пунктом 67 которого для земель с видом разрешенного использования «Склады», находящихся на территории Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, был установлен процент от кадастровой стоимости земельных участков в размере 16,99.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 и пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.
Положениями подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Проверив форму, порядок принятия и введения в действие оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что данный нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в установленной законом форме, с соблюдением требований к процедуре его принятия и к порядку опубликования, что подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582) предусмотрен принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О, орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.
Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. С учетом схожести правового регулирования, данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.
Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29 декабря 2017 года № 710, в целях применения принципа экономической обоснованности (Принципа № 1) рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - порядок определения размера арендной платы) предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы (далее - ставки арендной платы).
В целях соблюдения интересов арендатора земельного участка при установлении ставок арендной платы целесообразно исходить из возможности арендатора земельного участка с учетом установленной на основании таких ставок арендной платы при существующем уровне налогообложения, государственном регулировании тарифов на соответствующие товары (работы, услуги) и производственных затратах получать сложившуюся норму прибыли для отрасли, в которой арендатор осуществляет свою деятельность.
При установлении ставки арендной платы рекомендуется в том числе учитывать:
положения документов, определяющих целевое назначение земельного участка;
наличие или отсутствие ограничений прав, установленных в отношении земельного участка (например, запреты и ограничения, связанные с установлением охранных и защитных зон);
возможность создания арендатором неотделимых улучшений земельного участка;
необходимость и объем затрат на подготовку или восстановление хозяйственной деятельности на земельном участке;
наличие права арендатора на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьим лицам (например, право на предоставление земельного участка в субаренду, передачу его в залог влияет на увеличение размера арендной платы);
субсидии, предоставляемые арендатору за счет бюджета в целях поддержки деятельности, осуществляемой им на данном земельном участке;
обстоятельства, имеющие значение для развития субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения размера арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением администрации Тамбовской области от 18 марта 2015 г. № 271) ежегодный размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, рассчитывается по формуле:
, где:
Ап - арендная плата земельного участка;
Кст - кадастровая стоимость земельного участка;
Пр - процент, устанавливаемый правовыми актами органов местного самоуправления.
В обоснование своих возражений о соблюдении принципа экономической обоснованности при принятии оспариваемого решения административными ответчиками представлены пояснительная записка и экономическое обоснование к проекту оспариваемого решения, заключение специалистов ООО «Оценка-Плюс» *** от 28 декабря 2020 года, составленного во исполнение условий договора № 1 от 2 октября 2020 года.
В судебном заседании были исследованы пояснительная записка, экономическое обоснование и вышеуказанное заключение специалистов с участием специалиста С.В.Ю. , являющегося также одним из автором названного заключения. Том 1 заключения содержит выводы и расчеты специалистов, был приобщен к материалам дела. Том 2 заключения содержит только исходные документы, которые были обобщены и проанализированы в томе 1, в связи с чем к материалам дела приобщен не был.
В заключении проведен анализ нормативной базы, судебной практики по вопросам оспаривания нормативных актов, которыми были установлены коэффициента от кадастровой стоимости для расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.
Основное внимание уделено Постановлению № 582, которым, в частности, установлен принцип экономической обоснованности процентов от кадастровой стоимости, который выражается в том, что размер арендной платы должен быть установлен в размере, соответствующем доходности земельного участка.
Авторы заключения, исходя из анализа судебной практики, пришли к выводу о том, что доходность земельных участков, которую необходимо учитывать при определении размера процентов от кадастровой стоимости, должна обеспечить максимальное поступление денежных средств в бюджет при разумном балансе интереса арендатора.
В заключении специалистами был проведен анализ действующих арендных ставок на территории Тамбовского района Тамбовской области, анализ практики других субъектов Российской Федерации, анализ рынка недвижимости и кадастровой стоимости земельных участков в разрезе муниципальных образований, сравнительный анализ проектируемых и действующих ставок, сравнительный анализ проектируемых ставок арендной платы и размера арендной платы на земельные участки, определенной по результатам аукционов в 2018-2019 годах.
Методика расчета включала в себя анализ имеющихся в научной литературе подходов экономического обоснования.
Суть первого подхода заключается на статистическом анализе фактических арендных ставок, которые сложились в том или ином регионе. Однако в Тамбовском районе Тамбовской области по результатам торгов сдаются в аренду, как правило, земельные участки трех или четырех основных видов разрешенного использования, что недостаточно для полного анализа. Кроме того, виды разрешенного использования, которые можно увидеть по результатам торгов, плохо согласуются с классификаторами видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития № 540.
Второй подход, который использовался авторами заключения, строится на моделировании ставки доходности. Как правило, за основу берется безрисковая ставка, то есть ставка доходности по инструментам, которые гарантируют возврат капитала и некую норму доходности сверху. Также элементом расчета выступает премия за риск, поскольку инвестиции в земельный участок с целью создания некого дела, бизнеса по сравнению с безрисковой ставкой обладает повышенным риском. Таким образом, премия за риск имеет компенсационный механизм, то есть показывает, что инвестор готов вкладывать в это, но если он готов получить доходность выше, чем безрисковая.
С учетом изложенного норма доходности в современной финансовой теории рассчитывается как Д = Дf + ?Д, где Дf = безрисковая ставка, ?Д = премия за риск инвестирования в данный объект.
Как следует из таблицы 28 (стр.57 заключения), безрисковая ставка была рассчитана как среднее значение средней доходности по ОФЗ Минфина РФ и средней ставки по депозитам нефинансовых организаций в рублях по крупнейшим российским банкам в размере 7,1%.
В целях определения премии за риск заключении специалистами был проведен анализ тех факторов, которые в первую очередь выделены в Постановлении № 582, – это категория земель, вид разрешённого использования, градостроительная ценность, предоставляемые субсидии, местоположение, государственное регулирование тарифов. Расчет премии за риск проводился по формуле 4, приведенной на странице 58 заключения.
Анализ данных факторов показал, что такие факторы, как категория, вид разрешенного использования, градостроительная ценность дублируют друг друга, потому что они все определяют потенциал использования земельного участка. Использовать и оцифровывать их все с точки зрения статистики некорректно, потому что это приводит к двойному учету, соответственно, к искажению расчетов.
С учетом изложенного, авторами в расчетах был использован такой фактор, как вид разрешенного использования, потому что этот фактор более лаконично и при этом точно определяет потенциал земельных участков.
При анализе таких факторов, как меры государственной поддержки и государственное субсидирование, авторы заключения пришли к выводу о том, что данные факторы имеют, как правило, целевой характер, то есть имеют экономическую связь не с земельными участками, а с отдельными предприятиями, и определяются отдельными нормативными актами. Что касается субсидий, авторами было выявлено 2 нормативных акта, в которых речь идет не о видах разрешенного использования, а об отдельных категориях арендаторов, которых фактически поддерживает органы местного самоуправления. Во всех случаях там прописаны твердые ставки арендной платы, то есть такие меры поддержки оказываются, минуя основной механизм определения ставок арендной платы, устанавливаемый оспариваемым нормативным актом.
Авторы заключения пришли к выводу о том, что фактор государственного регулирования тарифов в значительной степени связан с видом разрешенного использования земельного участка, соответственно этот фактор был учтен при анализе видов разрешенного использования.
Анализ фактора местоположения был проведен авторами заключения в разрезе сельсоветов, на основании данных, характеризующих уровень экономического развития, демографию и удаленность от областного центра. Для такого анализа использовались предоставленные администрацией Тамбовского района сведения по средним зарплатам по предприятиям, находящимся на территории каждого сельсовета, в ходе анализа авторы определяли среднюю зарплату по каждому сельсовету. Далее все сельсоветы были проранжированы и выбран сельсовет с максимальной заработной платой и по формуле 10 (стр.88 заключения) был рассчитан коэффициент экономического развития для каждого сельсовета (таблица 36)
Для учета фактора демографии использовались сведения Тамбовстата для каждого сельсовета в разрезе сельсоветов Тамбовского района Тамбовской области и аналогичным способом рассчитан коэффициент демографии для каждого сельсовета (таблица 38).
Коэффициент удаленности от областного центра для каждого сельсовета был рассчитан исходя из данных сервиса «Яндекс.Карты» также аналогичным способом (таблица 41).
Коэффициент местоположения (Км) для каждого сельсовета был рассчитан как средняя взвешенная коэффициента экономического развития, коэффициента демографии и коэффициента удаленности от областного центра (таблица 43 стр.93 заключения).
Величина премии за риск, учитывающий экономический потенциал местоположения, рассчитана по формуле 14 (стр.93 заключения).
Расчет коэффициента разрешенного использования был проведен методом экспертных оценок, для чего было привлечено 10 оценщиков, которые по 10-бальной шкале давали свою экспертную оценку доходности и рисков каждого вида разрешенного использования (таблица 32 на стр.79 заключения). На основе этих оценок по формуле 5 (стр.81 заключения) рассчитывалась средняя балльная оценка доходности каждого вида разрешенного использования, с учетом стажа каждого оценщика.
Премия за риск, учитывающая вид разрешенного использования (КВРИ), рассчитана по формуле 8 (стр.83 заключения).
На странице 94 заключения представлена общая формула расчета арендной платы (формула 15), согласно которой процент арендной платы Д = Дf*(1 + КВРИ + Км).
Авторами заключения проведен сравнительный анализ проектируемых ставок с уровнем рентабельности, рассчитанном на основании результатов аукционов на право аренды земельных участков в соотношении с кадастровой стоимостью этих участков и данных о рентабельности активов по видам ОКВЭД, имеющихся в публичном доступе, в результате которого получили данные, соответствующие использованной ими модели определения ставок арендной платы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения были соблюдены принципы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, в том числе принцип экономической обоснованности, поскольку суду были представлены соответствующие расчеты, показывающие доходность земельных участков, а также документы, содержащие многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документы, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.
Доводы административного истца о нарушении положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенных при заключении договора № 1 от 2 октября 2020 года с ООО «Оценка-Плюс» на выполнение работ по расчету и экономическому обоснованию коэффициентов, учитываемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Тамбовского района Тамбовской области судом отклоняются, поскольку вопрос о законности заключения указанного договора не входит в предмет настоящего судебного разбирательства. Действующим законодательством требования к процедуре составления экономического обоснования, в том числе необходимость заключения договора в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, не предусмотрены.
Доводы административного истца о том, что при принятии оспариваемого решения не были соблюдены требования Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29 декабря 2017 года № 710, в том числе не учтена возможность создания арендатором неотделимых улучшений земельного участка и необходимость и объем затрат на подготовку или восстановление хозяйственной деятельности на земельном участке, судом отклоняются, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Исходя из указанных разъяснений, учитывая нормативный характер оспариваемого решения, рассчитанного на применение к неопределенному кругу лиц и на неопределенное число случаев, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления при определении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, может и должен учитывать возможность создания арендатором неотделимых улучшений земельного участка и необходимость и объем затрат на подготовку или восстановление хозяйственной деятельности на земельном участке тогда, когда такие обстоятельства относятся не к конкретному участку, а носят массовый характер в определенной местности.
В противном случае такие характеристики являются характеристиками конкретного участка и должны быть учтены при определении его кадастровой стоимости, размер которой также является элементом расчета арендной платы. В этом случае учет таких случаев при расчете коэффициентов к кадастровой стоимости приведет к двойному учету и искажению экономического смысла арендной платы.
Как пояснил специалист С.В.Ю. в судебном заседании, землям, расположенным на территории Тамбовского района, такие характеристики не присущи, носят частный характер. Кроме того, такие факторы, как возможность создания арендатором неотделимых улучшений земельного участка и необходимость и объем затрат на подготовку или восстановление хозяйственной деятельности на земельном участке, носят временный характер, экономические вопросы, связанные с ними, могут быть урегулированы сторонами договора аренды в гражданско-правовом порядке, в то время как экономический характер ставки арендной платы рассчитан на длительное применение.
Вопреки доводам административного истца о неясности формул расчета, привлечения дополнительных экспертов, о необоснованности учета данных федерального значения при определении безрисковой ставки, заключение специалистов таких неясностей не содержит. Кроме того, специалист С.В.Ю. в судебном заседании исчерпывающим образом ответил на все вопросы суда и представителя административного истца, подробным образом объяснив логику и методологию расчетов.
Довод административного истца о том, что заключение строится на предположениях и вероятностных расчетах, содержит большое число субъективных оценочных суждений исполнителя, не подкрепленных нормативной базой и методическими рекомендациями, судом отклоняются как не основанные на материалах дела с учетом пояснения специалиста С.В.Ю. в судебном заседании, поскольку из содержания заключения следует, что оно основано на положениях действующего законодательства и содержит не «субъективные оценочные суждения», а выводы и расчеты специалиста, имеющего специальные знания в сфере экономики. Специалист С.В.Ю. имеет высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», степень кандидата экономических наук, прошел профессиональную переподготовку, обладает опытом работы в оценочной деятельности, сфере финансового консалтинга, опытом преподавания экономических дисциплин в Тамбовском государственном университете им.Г.Р.Державина, ранее неоднократно привлекался Тамбовским областным судом в качестве специалиста при рассмотрении аналогичных административных дел, высокий уровень его компетенции сомнений у суда не вызывает.
В судебном заседании 19 июня 2023 года судом сторонам было предложено привлечь к участию в деле независимых специалистов, представить суду сведения о кандидатурах таких специалистов, однако административный истец своим правом на привлечение независимого специалиста не воспользовался.
С учетом изложенного административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Согласно п.2 ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Притамбовье», в которой согласно положениям пункта 11 статьи 52 Устава Тамбовского района Тамбовской области осуществляется официальное опубликование муниципальных правовых актов Тамбовского района Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Тамбовскому районному Совету народных депутатов, администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании недействующим пункта 67 Приложения к Положению о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской областии государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области, утвержденного решением Тамбовского районного Совета народных депутатов № 370 от 30 сентября 2021 года в части установления для земель с видом разрешенного использования «Склады», находящихся на территории Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, процента от кадастровой стоимости земельных участков в размере 16,99 отказать.
Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу в газете «Притамбовье».
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.
Судья Сталь Т.Е.
Решение суда в окончательной форме составлено 5 июля 2023 года.
Судья Сталь Т.Е.