Производство № 2-71/2023

Дело № 53RS0019-01-2022-001367-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово 27 февраля 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н., при секретаре Монаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Дунай» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «Дунай» о признании недействительным условия договора,

установил:

ООО МКК «Дунай» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 5 марта 2022 года между сторонами заключен договор потребительского микрозайма <номер скрыт> по условиям которого Общество предоставило заемщику кредит в сумме 26 400 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в сумме 66 000 руб., которую Общество просило взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства от ФИО1 поступило встречное исковое заявление о признании недействительным п. 2 договора займа <номер скрыт> от 5 марта 2022 года. В обоснование иска приводит доводы о несоответствии требованиям действующего законодательства условия, изложенного в указанном пункте, определяющего бессрочный характер действия договора и устанавливающего начисление сверхвысоких процентов на длительный период пользования микрозаймом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 5 марта 2022 года между сторонами заключён договор потребительского микрозайма № МВШ0000231, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрокредит на сумму в 26400 рублей сроком до 6 апреля 2022 под 365% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный заём и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, оговоренные сторонами.

ФИО1 предоставленными ей Обществом денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 29 ноября 2022 года, согласно представленному Обществом расчету, задолженность составила 66 000 руб., из которых: 26 400 руб. - сумма основного долга, и 39600 руб. – договорные проценты за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, проверив представленный Обществом расчет задолженности, учитывая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных норм ГК РФ, условиями заключенного договора, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед Обществом по договору займа и приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания всей суммы задолженности, включая задолженность по основному долгу и договорным процентам. Нарушений ограничений, установленных Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151–ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений, не усматривается, в связи с чем заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика (истца) ФИО2, положения договора об уплате договорных процентов за пользование кредитом соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ, положениям Федерального закона от 02 июля 2010 года №151–ФЗ, а потому, выдавая ответчику денежные средства, Общество вправе было рассчитывать не только на возврат основной суммы долга, но и выплату процентов за пользование кредитными средствами в размере и на условиях, определенных договором.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает в себе размер задолженности, период ее образования. Доказательств, опровергающих данный расчет, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика (истца) ФИО1 о необоснованном начислении процентов за пользование займом по истечении срока исполнения обязательств по договору не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Ограничения, ранее установленные ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, признаны утратившими силу на основании ст. 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 24 статьи 5 Закона N 353 (вступившей в законную силу 1 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из указанного следует, что общий размер начисляемых процентов и неустойки ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор заключен с ФИО1 после 1 января 2020 года, то, следовательно, к нему должны применяться вышеуказанные ограничения.

Как следует из заключенного между Обществом и ФИО1 договора от 5 марта 2022 года, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано на первой странице договора займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку вышеизложенные императивные требования при заключении договора микрозайма были учтены, размер начисленных процентов не превышает законодательно установленных ограничений, оснований для снижения заявленных ко взысканию процентов или их исчисления исходя из определенной Банком России средневзвешенной процентной ставки, не имеется. Требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, истцом не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО МКК «Дунай» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, в то время как встречный иск ФИО1 к ООО МКК «Дунай» о признании недействительным условия договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением имущественного требования на сумму 66 000 руб., с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МКК «Дунай» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Дунай» задолженность по договору займа <номер скрыт> 5 марта 2022 в сумме 66 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2180 руб., а всего взыскать 68180 руб.

Встречный иск ФИО1 к ООО МКК «Дунай» о признании недействительным условия договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Чудовский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 6 марта 2023 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева