Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Пановой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Будусова О.П., представившего удостоверение №751 и ордер №039030 от 26.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>.

После чего, <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, у ФИО1 , находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, стал управлять автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>, передвигаясь на нем по <адрес> и проезжей части автодороги Мартыново-Тогул-Залесово в <адрес>, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения.

<дата> в период времени с 11 часов 02 минуты до 11 часов 05 минут напротив <адрес> в <адрес>, автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский», ФИО1 отстранен от управления указанным автомобилем. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - алкотектора «Юпитер» № в 11 часов 25 минут <дата> у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,432 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном постановлении, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выразил.

Государственный обвинитель Хашагульгов М.Т., защитник Будусов О.П. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, подано им совместно с защитником, удовлетворено дознавателем, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Свидетель №4 от <дата> (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата> (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15<дата> (л.д.6);

- чеком алкотектора Юпитер от <дата> (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности около <адрес> в <адрес>, в ходе производства которого изъят автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***> (л.д.10-14);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении (л.д.15-16);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от <дата> (л.д.19-21);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от <дата> (л.д.22-24);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 от <дата> (л.д.25-27);

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 от <дата> (л.д.28-30);

- протоколом выемки ДВД-диска с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля от <дата> (л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен ДВД-диск с регистратора патрульного автомобиля (л.д.35-39, 87);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от <дата> (л.д.44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - кабинета № ПП по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе производства которого изъяты ПТС, свидетельство о регистрации ТС (л.д.53-55);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата> (л.д.56-59);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от <дата> (л.д.60-61);

- постановлением о возбуждении ходатайства о наложении ареста на автомобиль (л.д.62-63);

- постановлением Тогульского районного суда <адрес> от <дата> о разрешении наложения ареста на автомобиль (л.д.64-65);

- справкой-расчетом о стоимости автомобиля (л.д.66-67);

- справкой ГИБДД от <дата> (л.д.86);

- постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДВД-диска с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>; ключа зажигания от автомобиля; ПТС, свидетельства о регистрации ТС (л.д.87);

- заключением товароведческой экспертизы, в соответствии с выводами которого рыночная стоимость автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>, составляет 210045 рублей (л.д.28-136).

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО1 , является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 , в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый в период дознания правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что отражено в его признательных показаниях.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 , в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 , проживающий совместно с матерью и сожительницей, по месту жительства со стороны администрации сельсовета характеризуется положительно (л.д.709), со стороны участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно (л.д.85), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.69).

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые можно признать исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом личности, возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанные виды наказания, по мнению суда, отвечают целям и задачам наказания и будут способствовать исправлению осужденного.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе те, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора происходит конфискация и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> (л.д.125), в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства зарегистрирован за ним на праве частной собственности (л.д.80,81).

Суд считает необходимым конфисковать в доход государства принадлежащие ФИО1 автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>, ключ зажигания от автомобиля, документы на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации ТС).

Постановлением Тогульского районного суда <адрес> от <дата> разрешено наложение ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>, в виде запрета распоряжения им.

Вместе с тем, протокол данного следственного действия в материалах уголовного дела отсутствует, следовательно, арест на указанный автомобиль в период дознания не наложен. Учитывая, что автомобиль в период дознания изъят у собственника, находится на ответственном хранении, суд полагает возможным не накладывать арест на автомобиль, подлежащий конфискации.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящийся в уголовном деле DVD-диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле;

- хранящийся на территории внутреннего двора ПП по <адрес> МО МВД России «Кытмановский» автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>, подлежащий конфискации, суд полагает необходимым хранить до исполнения приговора в этой части;

- хранящиеся при уголовном деле ключ зажигания от автомобиля, документы на автомобиль (ПТС, свидетельством о регистрации ТС), подлежащие конфискации, суд полагает необходимым хранить до исполнения приговора в этой части;

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Конфисковать в доход государства принадлежащие ФИО1 автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>, ключ зажигания от автомобиля, документы на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации ТС).

Вещественные доказательства по делу:

- хранящийся в уголовном деле DVD-диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, хранить при уголовном деле;

- хранящийся на территории внутреннего двора ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <***>, подлежащий конфискации, хранить до исполнения приговора в этой части;

- хранящиеся при уголовном деле ключ зажигания от автомобиля, документыи на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации ТС), подлежащие конфискации, хранить до исполнения приговора в этой части;

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья С.А. Дмитриевский