Дело № 12-1521/2023 77RS0055-01-2023-000868-19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна, (по адресу: адрес), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 55 адрес от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес Арцимовича, дом 13, кв. 12, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно постановлению, ФИО1 14 февраля 2023 года в 15 час. 22 мин., по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода фио, паспортные данные, причинив последней телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку он не почувствовал случившегося дорожно-транспортного происшествия и у него не было умысла покидать место ДТП, потерпевшая фио не сообщила ему о том, что он совершил на нее наезд, а возмущалась лишь тем, что он произвел остановку автомобиля на пешеходном переходе. Кроме того, в схеме места ДТП имеются исправления в указании места совершения ДТП – исправлены номер дома и корпуса, не проведена судебно-медицинская экспертиза причиненных потерпевшей телесных повреждений, за медицинской помощью фио обратилась лишь на следующий день после ДТП, время совершения наезда в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи указано разное.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также пояснил, что назначенное наказание является суровым, транспортное средство ему необходимо для работы, а также для перевозки детей в школу.

Потерпевший фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14 февраля 2023 года в 15 час. 22 мин., по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода фио, паспортные данные, причинив последней телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина фио в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР 1266798 от 22 марта 2023 года, составленном в отношении фио по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- схемой места ДТП;

- объяснениями потерпевшей ФИО2, данными 16 февраля 2023 года уполномоченному должностному лицу, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях;

- объяснениями фио, данными 16 февраля 2023 года уполномоченному должностному лицу, после разъяснения прав в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ;

- карточкой водителя фио;

- карточкой учета транспортного средства;

- копиями рапортов должностных лиц ГИБДД о произошедшем ДТП от 16.02.2023;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- карточкой происшествия от 15.02.2023 № 14719176, согласно которой в Городскую поликлинику № 134 филиала № 2 поступила фио с повреждениями: ушиб грудного отдела позвоночника, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия 14.02.2023 в 15 час. 20 мин.;

- видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО2, данным уполномоченному должностному лицу, после разъяснения прав, обязанностей и ответственности в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, не имеется, поскольку данные объяснения последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела. Причины для оговора фио со стороны потерпевшего, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между потерпевшим и ФИО1 судом не установлены.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется. Причины для оговора фио со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и другие документы, судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанными должностными лицами и ФИО1 судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении фио по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

На основании п. 2.6. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Причастность ФИО1 к вышеописанному ДТП у суда сомнений не вызывает. Действия водителя фио, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия фио квалифицированы правильно, оснований для прекращения производства по делу или переквалификации содеянного, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы ФИО1 о невиновности, а также о внесенных исправлений в схеме места совершения ДТП (исправление номера дома о корпуса) без надлежащего извещения участников ДТП, не проведении судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании, суд находит несостоятельными, расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, кроме того указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, нашли отражение и надлежащую судебную оценку в постановлении мирового судьи, с которой соглашается суд второй инстанции.

Несоответствие указания о времени совершения ДТП в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении (в протоколе указано время совершения ДТП – 15 час. 20 мин., в постановлении – 15 час. 22 мин.) не влияет на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, время наезда на потерпевшую фио водителем ФИО1 – 15 час. 22 мин., в связи с чем мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении уточнил время совершения правонарушения – и указал, что правонарушение совершено ФИО1 14 февраля 2023 года в 15 час. 22 мин.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 адрес от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Федорова И.П.