Дело №5-94/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Уйское 12 августа 2022 года.

Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. М.<адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> административному наказанию за однородное правонарушение не подвергавшейся, привлекаемой к ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в <адрес> при помощи палки нанесла побои Потерпевший №1, а именно два удара по кистям обеих рук, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Представитель ОМВД России по Уйскому району, ФИО1, Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не прибыли. Дело рассматривается в отсутствие сторон по делу.

Исследовав все представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в <адрес> ФИО1 нанесла два удара деревянной палкой по кистям обеих рук Потерпевший №1 от чего он испытал физическую боль, не причинившую вреда здоровью и не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме признательных показаний ФИО1 в судебном заседании, факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.5),

- рапортом врио дознавателя ОД ОМВД России по Уйскому району ФИО4 (л.д. 6)

- рапортом УУП ОМВД России по Уйскому району ФИО7 (л.д. 7)

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д.8, 19)

- письменными объяснениями Потерпевший №1, (л.д.9, 21)

- заключением эксперта № (л.д.11-12)

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в <адрес>, выразившиеся в нанесение двух ударов деревянной палкой по кистям обеих рук Потерпевший №1, по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Событие и состав вменяемого административного правонарушения в деянии ФИО1 устанавливается судом на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что ФИО1 пенсионерка, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, потерпевший ФИО5 в протоколе допроса поясняет, что не желает привлекать ФИО1 к какой-либо ответственности (л.д.21-22), суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.9 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности ФИО1 ФИО10 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО11 в связи с объявлением устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии настоящего постановления в Челябинский областной суд через Уйский районный суд Челябинской области.

Судья Е.В. Копытова