Дело № 1-308/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Элиста 28 сентября 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощников прокурора г.Элисты Республики Калмыкия Балтыкова Д.А. и ФИО1,

потерпевшего ФИО13.,

обвиняемого ФИО3 Р.Д.С., его защитника в лице адвоката Нусхинова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по обвинению

ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3 С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2023 года, примерно в 09 час. 05 мин., ФИО3 С., находясь во дворе <адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с братом ФИО13., в нарушение права последнего на физическую неприкосновенность, используя деревянную биту в качестве оружия, нанес не менее 7 ударов ФИО13. по телу, рукам и ногам.

Указанными действиями ФИО3 Р.Д.С. потерпевшему ФИО13. причинены следующие повреждения: ссадины правой и левой голени, правого предплечья, левой и правой кисти, лобной области справа, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью; ушибленная рана верхней трети левой голени, расценивающаяся как легкий вред здоровью человека; закрытый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости с незначительным смещением.

Повреждение в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости с незначительным смещением, расценивается, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 С., вину в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что он причинил телесные повреждения ФИО13. защищаясь от нападения братьев ФИО13. и ФИО21.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 Р.Д.С. в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями ФИО3 Р.Д.С. от 06 июня 2023 года, согласно которым 09 апреля 2023 года примерно в 09 часов он вышел из дома и увидел, что во дворе ходят его братья ФИО13 и ФИО21, которые присматривают место для установки газового счетчика. В ходе разговора у них произошел спор о расположении газового счетчика, в ходе которого он взял деревянную биту в руки и нанес ФИО13 один удар деревянной битой по голове, от чего последний стал уходить от удара и упал на землю. В тот момент, когда ФИО13 падал, то в падении замахнулся металлическими граблями, которые тот держал и в руках, и нанес ему удар по голове. После этого он подошел к ФИО13, который в этот момент лежал на спине, подняв ноги, и нанес ему 6-7 ударов по ногам, рукам и телу, так как руками тот закрывался от ударов. В этот время к ним подбежал ФИО21 и оттащил его. Вину в совершении преступления признал.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 Р.Д.С. и фототаблицей к нему от 07 июня 2023 года, согласно которому ФИО3 С. показал место, а именно на участок местности, который расположен во дворе от входа в его домовладение, по адресу: <адрес> и пояснил, что именно в этом месте 09 апреля 2023 года, в ходе возникшего конфликта, он нанес своему брату ФИО13 примерно 6-7 ударов по ногам, рукам и телу деревянной битой. (л.д. 137-141)

Показаниями потерпевшего ФИО13. в судебном заседании, согласно которым 09 апреля 2023 года примерно в 08 часов 30 минут к ним домой приехал его брат ФИО21. Они стали решать, куда ставить газовый счетчик. Примерно в 09 часов из дома вышел брат ФИО3 С, который стал возмущаться, что они без его ведома хотят ставить газовый счетчик. На данной почве у него с ФИО3 Р.Д.С. произошла ссора, в ходе которой Ринчен Дордже сходил в дом и вышел, держа в руках деревянную биту. Он, увидев, что Ринчен Дордже направляется к нему с битой, взял для защиты грабли. Подойдя, Ринчен стал наносить ему удары битой по голове. Уклоняясь, он оступился и упал на землю. В тот момент, когда он падал, в падении он по неосторожности данными граблями нанес ФИО3 Р.Д.С. один удар по голове. Уже лежа на спине, он поднял ноги и руки, чтобы защищаться от ударов битой, а Ринчен Дордже нанес ему 6-7 ударов по ногам, рукам и телу. В этот момент подбежал брат ФИО21 и стал оттаскивать Ринчена Дордже от него. После этого он встал с земли, сел на крыльцо и почувствовал сильную боль в правой ноге.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО13 и фототаблицей к нему от 16 мая 2023 года, согласно которому ФИО13. показал и воспроизвел события, произошедшие 09 апреля 2023 года, а именно на участке местности, который расположен во дворе от входа в его домовладение, по адресу: <адрес> и пояснил, что именно в этом месте, в ходе возникшего конфликта, его брат ФИО3 С. нанес ему примерно 6-7 ударов по ногам, рукам и телу деревянной битой. (л.д. 86-90)

Показаниями свидетеля ФИО21. в судебном заседании, согласно которым 09 апреля 2023 года, примерно в 08 часов 30 минут он приехал к своим братьям ФИО3 ФИО13 и ФИО35 (Ринчен Дордже) для обсуждения вопроса, как и куда ставить газовый счетчик. Во дворе они находились вдвоем с ФИО13, а ФИО35 (Ринчен Дордже) находился в своем доме. Примерно в 09 часов из дома вышел Игорь (Ринчен Дордже), и стал возмущаться, что они без его ведома хотят проводить трубы и ставить газовый счетчик. На данной почве между ФИО13 и ФИО35 (Ринчен Дордже) произошла ссора, в ходе которого ФИО35 (Ринчен Дордже) взял в доме деревянную биту нанес ФИО13 удары деревянной битой по ногам, рукам и телу ФИО13, который лежал на земле. Увидев это, он сразу подбежал к ним, схватил ФИО35 (Ринчен Дордже) и свалив того на землю, прекратил избиение.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен двор дома № 73, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра изъяты металлические грабли, деревянная рукоять от граблей, фрагмент от деревянной рукояти граблей, деревянная бита, фрагмент от деревянной биты, а также марлевый тампон с веществом бурого цвета. (л.д. 12-19)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 18 мая 2023 года, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств - металлические грабли, деревянная рукоять от граблей, фрагмент от деревянной рукояти граблей, деревянная бита, фрагмент от деревянной биты и марлевый тампон с веществом бурого цвета. (л.д. 91-95)

Заключением судебно-медицинской экспертизы БУ РК «РБСМЭ» № 409 от 28 апреля 2023 года, из которого следует, что у гр. ФИО13. имелись следующие повреждения: «А» - ссадина правой и левой голени, правого предплечья, левой и правой кисти, лобной области справа; «Б» - ушибленная рана верхней трети левой голени; «В» - закрытый перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости с незначительным смещением. Все повреждения пункта «А», «Б» и «В» образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в БУ РК «Республиканская больница им П.П. Жемчуева» (09.04.2023 г.). Повреждения пункта «А» расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Повреждение пункта «Б» по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека, (согласно п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Повреждение пункта «В» по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расценивается как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, (согласно п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Длительность расстройства здоровья обусловлено сроками срастания вышеуказанного перелома, которые составляют белее 3-х недель. (л.д. 71-73)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого ФИО3 Р.Д.С., а поэтому полностью признаются достоверными.

Довод подсудимого о причинении повреждений потерпевшему в ходе обороны от посягательства со стороны братьев, суд признает надуманным, обусловленным желанием ФИО3 Р.Д.С. избежать ответственности за содеянное.

Эта версия опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, показания самого ФИО3 Р.Д.С., данные им в ходе дознания о признании своей вины в совершении преступления, объективно и в деталях подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, протоколами проверок показаний потерпевшего и подозреваемого на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетеля, достоверность, правильность, объективность протоколов следственных действий и заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд также не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, в том числе и самооговора, а также причин для этого. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, а также иных доказательств.

Учитывая изложенное, суд признает показания ФИО3 Р.Д.С., данные им на стадии предварительного расследования, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего. Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 Р.Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая ходатайство защитника Нусхинова Д.Д. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленное в ходе прений сторон, поскольку потерпевший простил подсудимого, заявил о заглаживании вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о невозможности его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Как следует из позиции ФИО3 Р.Д.С., изложенной им в судебном заседании, подсудимый себя виновным не признает, вину за произошедшее возлагает на потерпевшего ФИО13. и свидетеля ФИО21., в связи с чем с указанными лицами он не мирился, извинений потерпевшему не приносил, каких-либо мер к заглаживанию вреда не предпринимал. Поданное им ранее в ходе дознания ходатайство о прекращении уголовного дела не является его добровольным волеизъявлением, так как оно было ему навязано родственниками. Заявление потерпевшего ФИО13. о примирении с ним считает односторонним и заявленным без учета его мнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что примирение между сторонами фактически не состоялось и оснований для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 Р.Д.С. состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя и стороны защиты, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, доказанности обвинения в судебном заседании.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО13., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает установленным, что ФИО3 С., испытывая личную неприязнь к ФИО13. возникшую в ходе ссоры, что явилось мотивом к совершенному преступлению, умышленно нанес потерпевшему не менее 7 ударов в область тела, рук и ног, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины правой и левой голени, правого предплечья, левой и правой кисти, лобной области справа, а также ушибленной раны верхней трети левой голени, закрытого перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости с незначительным смещением, который расценивается, как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Выводы судебно-медицинского эксперта о характере повреждения у потерпевшего, механизме его образования полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимого по нанесению удара потерпевшему деревянной битой и наступлением общественно опасных последствий в виде средней тяжести вреда его здоровью.

Подсудимый, нанося удары деревянной битой, осознавал опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле на причинение вреда здоровью ФИО13.

Использование ФИО3 Р.Д.С. деревянной биты, которой он наносил ФИО13. удары, указывает на совершение подсудимым преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО3 Р.Д.С. до и после совершенного деяния, а также сведения о том, что он не состоит на учете у врача психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 Р.Д.С. с учетом установленных обстоятельств дела содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 Р.Д.С., относится к категории средней тяжести и направлено против здоровья человека.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО3 Р.Д.С. установлено, что он имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется посредственно, не женат, не работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 Р.Д.С., суд по делу не установил.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Принимая во внимание характер и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные фактические обстоятельства, сведения о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому ФИО3 Р.Д.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также то, что преступление средней тяжести совершено им впервые, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества посредством применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с определением испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО3 Р.Д.С. обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 Р.Д.С. необходимо возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Избранная в отношении ФИО3 Р.Д.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: металлические грабли, деревянная рукоять от граблей, фрагмент от деревянной рукояти граблей, деревянная бита, фрагмент от деревянной биты – подлежат оставлению ФИО13.; марлевый тампон с веществом бурого цвета – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 Р.Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 Р.Д.С. возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО3 Р.Д.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 Р.Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательствв по делу: металлические грабли, деревянную рукоять от граблей, фрагмент от деревянной рукояти граблей, деревянную биту, фрагмент от деревянной биты – оставить ФИО13.; марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня вынесения через Элистинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Г.К. Максимов