03RS0054-01-2023-001772-09 Дело № 12-74/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 07 сентября 2023 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление <№> от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 <№> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. по тем основаниям, что <дата обезличена> в 23.19 час. на ... км. автодороги Уфа-Оренбург, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Хендэ Accent», государственный номер <№>, в нарушение п.п. 9.9, 9.10 ПДД РФ, двигаясь по обочине, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «Шкода Rapid», государственный номер <№> под управлением ФИО3 в результате совершил с ним столкновение.

Однако, не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что изложенные в постановлении выводы инспектора не соответствуют действительным обстоятельствам, в процессе разбирательства не были полностью выяснены и учтены обстоятельства, которые нарушают его права, предусмотренные законодательством и имеющие существенное значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела. В фабуле постановления неверно указаны обстоятельства произошедшего ДТП, на самом деле он управляя автомобилем марки «Хендэ Accent», государственный номер <***>, двигаясь по автодороге Уфа-Оренбург увидел, что движущаяся впереди него автомашина остановилась, он остановился, но увидел в зеркало заднего вида, что на него на большой скорости движется автомашина марки «Хендэ I30», пытаясь избежать столкновения он вывернул руль на обочину и начал движение, но в этот момент произошел удар, в результате чего его автомашину развернуло влево и произошло столкновение с автомашиной марки «Шкода Rapid», государственный номер <№>, также согласно схеме места ДЬТП тормозной путь автомобиля марки «Хендэ I30» составляет 27,20 метров.

Просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО2 <№> от <дата обезличена> отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Однако от заявителя ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении производства по жалобе, которое суд расценивает как отказ от жалобы.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствие с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отказом от жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление <№> от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отказом от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья А.Р. Байрашев

...

...