< >

Дело № 2а-1729 /2023

35RS0001-02-2023-000447-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием административного истца ФИО1, ее представителя адвоката Й., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО8, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО9, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил :

ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд с настоящим иском, указывая на то, что на исполнении в ОСП № находился исполнительный лист, выданный на основании решения Череповецкого городского суда от 17.09.2009г. № о взыскании с административного истца задолженности в пользу ФИО11 в размере 398772 руб.4 коп..

Судебным приставом-исполнителем ФИО8, ранее исполнявшей исполнительное производство, было вынесено постановление, согласно которому обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в МТТП «Фармация» в размере 50% ежемесячно.

Как указывает административный истец, по месту работы с нее удержано в пользу ФИО11-175789 руб.76 коп.,что подтверждается архивной справкой из личного дела, часть денежных средств поступала на депозит ОСП <адрес> со счетов ФИО1 в банках: Банк ВТБ -1712 руб.25 коп., Сбербанк -2601 руб.19 коп.,Севергазбанк -965 руб.17 коп.,всего 5279 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в банке ГПБ (АО). 399866 руб. 25 коп. были списаны с ее счета и зачислены на депозит ОСП № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с нее удержаны денежные средства в размере 181069 руб. дважды.

По заявлению административного истца исполнительные действия отложены до ДД.ММ.ГГГГ

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в банке ГПБ (АО) в сумме 399866 руб. считает незаконными.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства административного истца в банке ГПБ (АО) по постановлению от 12.01.2023г. в сумме 399866 руб.25 коп. в пользу ФИО11 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 181069 руб. по данному постановлению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Й. требования административного иска поддержали. Также полагают, что срок исковой давности по исполнению истек.

В судебное заседание административные ответчики: начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО9, судебные приставы-исполнители, которые ранее осуществляли исполнение и не прекратившие служебные обязанности - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ВасичеваК.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО8 (ранее работавшая ОСП по <адрес> №), заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО10, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явились, о дне слушания дела извещены.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования не признала, пояснив, что производство по исполнительному производству не прекращалось, постановление об окончании не выносилось. В рамках исполнительного производства были учтены все суммы, поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов. Получение иных сумм, на уплату которых ссылается административный истец, взыскателем не подтверждено.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО11, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, ее представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 4 указанного Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Судом установлено, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ9г. по гражданскому делу 2-2500/2009 взыскана с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 задолженность по арендной плате 363240 руб., неустойка 30000 руб., возврат госпошлины 5532 руб.40 коп., всего 398772 руб.40 коп..

Исполнительный лист взыскателем ФИО11 предъявлен к исполнению. Возбуждено исполнительное производство № от 15.01.2010г. в отношении должника ФИО1, которое на момент рассмотрения дела находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО2. В рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением должником в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 10.02.2010г. в размере 27914 руб. 07 коп..

В ходе исполнения судебными приставами-исполнителями, осуществлявшими исполнение, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,в том числе по месту работы ФИО1 МТПП «Фармация» (постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.02.201г.) и находящиеся в кредитных организациях.

С ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства,удержанные из дохода должника в сумме 20599руб.61 коп..С января 2011г. по февраль 2022г. на депозитный счет ОСП по <адрес> № поступили также 5325 руб.32 коп. от кредитных организаций по счетам должника.

ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в размере 399866 руб.25 коп.,удержанных по счетам ФИО1 в кредитных организациях на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., на данный момент указанная сумма не распределена, в связи с рассмотрением настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОСП по <адрес> № с обращением, где указывала на то,что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по месту работу МТПП «Фармация» с нее в пользу взыскателя удерживались денежные средства в размере 50% заработной платы, взыскано около 150000 руб., которые не учтены в сумме основного долга на сегодня. Просила уточнить размер задолженности и произвести перерасчет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления отказано, в связи с отсутствием информации в материалах исполнительного производства по спорной сумме.

Исходя из собранных по делу доказательств,суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично в части возложения обязанности на судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО2 зачесть в счет погашения задолженности ФИО1 ОЛ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. суммы 15367 руб.93 коп. в соответствии с сопроводительным письмом МТПП «Фармация» ( за период с ДД.ММ.ГГГГ ) и произвести возврат излишне удержанных денежных средств ФИО1 после зачета данной суммы, признав необоснованным отказ в зачете данной суммы при производстве удержаний, так как указанная сумма подтверждается документально, взыскателем в ходе судебного разбирательства не оспорена и не находится в противоречии с иными доказательствами по делу.

В остальной части оснований для удовлетворения не имеется, поскольку обращение взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",в частности статье 68 данного Закона, предусматривающей меры принудительного исполнения.

Принять доводы административного истца по учету в полном объеме сумм удержания по архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным, исходя из того,что указанная справка не отражает сведения о взыскателе, исполнительном документе, а также не приложены документы, подтверждающие факт перечисления спорных сумм взыскателю ФИО11,которая их получение оспаривает. МТПП «Фармация» не является действующим юридическим лицом в связи с прекращением деятельности.

Суммы, поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов, судебным приставом-исполнителем учтены в счет оплаты задолженности, что подтверждается представленными документами. Принятие доводов одной из сторон исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по размеру выплат и зачета их в счет задолженности без подтверждающих документов нарушило бы права второй стороны исполнительного производства-взыскателя.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В связи с чем, суд считает, что административный истец ФИО1 не лишена возможности защищать гражданские права иным способом в порядке искового производства по определению размера оставшейся задолженности.

Ссылка административного истца и ее представителя на истечение срока исковой давности не может быть принята, так как исполнительный документ предъявлен к исполнению, что прерывает срок исковой давности, исполнительное производство не прекращалось, постановление об окончании его не выносилось, длительность срока исполнения в данном случае не нарушает права административного истца, как должника по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО2 зачесть в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 15367 руб.93 коп. в соответствии с сопроводительным письмом МТПП «Фармация» ( за период с сентября по ноябрь 2010г. ) и произвести возврат излишне удержанных денежных средств ФИО1 после зачета данной суммы, признав необоснованным отказ в зачете данной суммы при производстве удержаний.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.