УИД 52RS0006-02-2023-000576-16

Дело № 2-1752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «ИТЦ-Гарант» о признании опционного договора частично недействительным, взыскании оплаты по договору, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ИТЦ-Гарант» о, признании ничтожным пункта 4.3. заключенного сторонами опционного договора от 05.12.2022 г. №, взыскании оплаты по опционному договору в размере 50 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 22.12.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что при приобретении автомобиля с использованием кредитных денежных средств ею был заключен с ответчиком опционный договор от 05.12.2022 г. №, по которому она заплатила ответчику 50 000 рублей. На ее заявление об отказе от договора ответчик возвратить полученные денежные средства отказался. Оспариваемый ею пункт договора о подсудности споров ущемляет ее права как потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Перспектива».

В возражениях относительно иска ООО «ИТЦ-Гарант» просило в удовлетворении иска отказать, указав, что между сторонами заключен опционный договор от 05.12.2022 г. №, по которому ответчик подключил истца к выбранной программе обслуживания АК24 «Комфорт» Обязательство ответчика по опционному договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания АК24 «Комфорт» и выдаче сертификата, о чем составляется двусторонний акт (пункт 1.3 договора). В настоящее время опционный договор прекращен надлежащим исполнением. Оснований для возврата полученной от истца оплаты по опционному договору не имеется, договором данный возврат не предусмотрен. Оплата по договору поступила субагенту ответчика ООО «Перспектива», действующему по субагентскому договору от 11.02.2021 г. №АП-14.

Рассмотрение дела было назначено на 03.04.2023 г., в указанный день объявлен перерыв до 13.04.2023 г.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте его рассмотрения. Ответчиком в возражениях заявлено о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.12.2022 г. между ООО "Экспобанк" и истцом был заключен кредитный договор № по которому последней был предоставлен кредит в размере 752 688,17 рубля на приобретение автомобиля и иные цели.

В тот же день, 05.12.2022 г., между сторонами по делу заключен опционный договор №, по которому ответчик обязался по требованию истца обеспечить подключение истца к программе обслуживания «Комфорт», условия которой размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает ответчику опционную премию 50 000 рублей. Договор действует в течение одного года. При расторжении договора уплаченная опционная премия не возвращается.

Оспариваемым истцом пунктом 4.3. договора предусмотрено, что все споры и/или разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде г.С-Петербурга.

В тот же день истцом подписано требование о подключении к программе обслуживания «Комфорт», сторонами подписан акт о подключении истца к данной программе. Истцу выдан сертификат 024 065321 на пользование услугами, предоставляемыми в рамках Программы обслуживания АК24 «Комфорт» с 05.12.2022 г. по 04.12.2023 г. (автосправка 24 часа, горячая линия по европротоколу, консультация юриста, консультация механика по телефону, поиск ТС, помощь при сборе документов в СК, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, подготовка жалобы на постановление ГИБДД и пр.).

Согласно выписке по ссудному счету истца в ООО "Экспобанк" 06.12.2022 г. с данного счета было перечислено ООО «Перспектива» по договору от 05.12.2022 г. № рублей.

Как указано в возражениях ответчика, ООО «Перспектива» является его субагентом. То же указано в ответе ООО «Перспектива» на обращение истца.

Истцом ответчику было направлено заявление от 09.12.2022 г. об отказе от договора, полученное ответчиком, как следует из его возражений, 20.12.2022 г.

Письмом от 21.12.2022 г. ответчик отказал истцу в возврате денежных средств со ссылкой на то, что услуга оказана ей в полном объеме.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий, и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Как указано ранее, заключенным между сторонами опционным договором предусмотрено лишение истца права на возврат уплаченной цены опциона при прекращении договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду…Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению суд квалифицирует оплаченную истцом денежную сумму по договору с ответчиком в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционный платеж.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон, вытекающие из указанного договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено.

Соответственно, истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю лишь фактически понесенных расходов.

Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от опционного договора, данный договор является расторгнутым с момента получения последним указанного заявления, то есть с 20.12.2022 г.

Согласно части 7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Следовательно, пункт 4.3. опционного договора, ограничивающий данное право истца как потребителя, поскольку предусматривает рассмотрение всех споров между сторонами договора в Московском районном суде г.С-Петербурга, является недействительным на основании положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей», в соответствии с которыми недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Договор между сторонами является абонентским договором – разновидностью договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано истцом, какими-либо услугами по опционному договору она не воспользовалась. В свою очередь, ответчик не представил доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением данного договора.

Соответственно, оплата за не востребованные истцом услуги, оказание которых предусмотрено в течение срока договора (один год), подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора в размере 47 945,21 рубля (50 000 руб. – 50 000 руб./ 365 дней х 15 дней, где 15 дней – истекший срок действия абонентского договора).

Пунктом 1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчик не возвратил истцу оплаченные по договору денежные средства в течение 10 дней после получения заявления последней, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату по опционному договору в размере 47 945,21 рубля. Во взыскании оплаты по договору в большем размере суд отказывает.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата истцу денежных средств истек 30.12.2022 г. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты с 31.12.2022 г. Размер процентов на день вынесения решения суда составит 1 024,58 рубля (47 945,21 рубля /365 х 104 х 7,5%). Во взыскании процентов за период ранее 31.12.2022 г. суд отказывает, при этом проценты за период со следующего дня после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства подлежат взысканию.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик не возвратил истцу в установленный законом срок оплату по договору, нарушив права последней как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом длительности нарушения прав истца и степени вины ответчика, проигнорировавшего законное требование истца.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение ее требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 29 484,9 рубля ((47 945,21 + 1 024,58 + 10 000) х 50%).

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг заявленную ею сумму 10 000 рублей, данный размер оплаты услуг представителя соответствует характеру рассмотренного дела и объему оказанных услуг, требованиям разумности.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 1 969,09 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.3. опционного договора от 05.12.2022 г. №, заключенного между ФИО2 ФИО5 и ООО «ИТЦ-Гарант».

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) оплату по опционному договору в размере 47 945,21 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2022 г. по 13.04.2023 г. в размере 1 024,58 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29 484,9 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму оплаты по опционному договору в размере 47 945,21 рубля исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения суда, начиная с 14.04.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 969,09 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.