УИД 77RS0029-02-2025-006753-43
Решение
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5636/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в доступе на придомовую территорию дома, расположенного по адресу: адрес, подключении в базу данных полный доступ ко всем шлагбаумам, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, убытков на оказание юридических услуг в размере сумма
В обоснование исковых требований фио указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору социального найма жилого помещения. На придомовой территории по адресу: адрес установлены ограждающие устройства (шлагбаумы) со стороны подъездов дома для регулирования въезда и выезда транспортных средств на придомовую территорию. Ответчик ФИО2 ограничил истцу полностью подъезд к дому, несмотря на то, что истец является инвалидом первой группы (колясочник). Ответчик чинит истцу препятствие в доступе на придомовую территорию на личном автомобиле, требуя оплаты различных денежных сумм якобы на обслуживание шлагбаумов, на расчетный счет денежные средства не принимает. При этом решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и какие-либо иные документы, подтверждающие правомерность вышеуказанных требований, истцу не предоставляют.
Истец фио, представитель истца по доверенности фио, представитель истца, действующая в порядке ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, о чем представили письменный отзыв.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Судом установлено, что фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, по договору социального найма жилого помещения от 12.03.2003 (л.д. 9).
Из искового заявления следует, что на придомовой территории по адресу: адрес установлены ограждающие устройства (шлагбаумы) со стороны подъездов дома для регулирования въезда и выезда транспортных средств на придомовую территорию. Ответчик ФИО2 ограничил истцу полностью подъезд к дому, при этом истец является инвалидом первой группы (колясочник). Ответчик чинит истцу препятствие в доступе на придомовую территорию на личном автомобиле, требуя оплаты различных денежных сумм якобы на обслуживание шлагбаумов, на расчетный счет денежные средства не принимает.
В судебном заседании истец фио пояснила, что ответчик препятствуют проезду к дому через шлагбаум машине дочери истца. При этом оплата за эксплуатацию шлагбаума истцом не производится.
В судебном заседании ответчик указал, что въезд на придомовую территорию жителями дома осуществляется по распознаванию номера транспортного средства. Если распознавание не срабатывает – по звонку. Так же жители дома могут заказать пропуск для своих гостей, для служб доставки. Сын истца, который постоянно проживает в жилом помещении совместно с истцом, имеет личный автомобиль, номер которого имеется в базе данных, он вносит оплату за обслуживание и эксплуатацию ограждающих устройств, в связи с чем ему доступен полный перечень услуг, указанный в рекламенте. Истец самостоятельно ни разу пропуск не заказывал. Никаких ограничений у истца в доступе на придомовую территорию не имеется, около шлагбаума широкая пешеходная зона, которая позволяет истцу на коляске проезжает.
В обоснование возражений на исковое заявление ответчиком представлена копия протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Как следует из указанного протокола по результатам общего собрания было принято решение по вопросу 3: установить откатные антивандальные шлагбаумы в количестве 3 шт., и подъемный шлагбаум с сопутствующим оборудованием с гарантией свободного прохода для маломобильных групп граждан, детских колясок и пр., во двор жилого дома по адресу: адрес для регулирования въезда/выезда транспортных средств в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. №428-ПП (ограничение въезда (парковки во дворах) для машин, не принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома, на дворовую территорию). Предоставить проход, проезд с адрес через арку дома 7 корпус 1, в соответствии с проектом межевания территории квартала к дому 7 корпус 3 по адрес.
Также принято решение по вопросу 8: утвердить регламент эксплуатации ограждающих устройств (откатных антивандальных шлагбаумов в количестве 3 шт., и подъемного шлагбаума с сопутствующим оборудованием), обеспечивающих беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб МЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб согласно Приложения № 8.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, из которой не следует, что истцу чиняться препятствия в пользовании придомовой территорией.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, поскольку ФИО1 в нарушении ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и объективных доказательств в обоснование требования об обязании не чинить препятствий в доступе на придомовую территорию дома, истец имеет свободный доступ к дому, что следует из ее объяснений в судебном заседании.
Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то не имеется оснований для удовлетворения производных требований о подключении в базу данных полного доступа ко всем шлагбаумам, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 23 декабря 2025 года
Судья: Е.В. Изотова