Дело № 2-228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: И.С.Леккеревой,

при секретаре: О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТСН «Фонтан» о признании Устава недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Истец обратилась с указанным иском по тем основаниям, что она является членом СНТСН «Фонтан» хх.хх.хх г. было проведено общее собрание членов СНТСН «Фонтан», в повестку собрания был включен вопрос о принятии устава товарищества. Проект Устава был опубликован на сайте товарищества, членами товарищества в адрес председателя направлялись возражения по определенным пунктам проекта, опубликованного Устава. На собрании товарищества хх.хх.хх г. за принятие Устава в новой редакции проголосовало 102 человека. Однако, на регистрацию в налоговый орган была сдана иная редакция Устава, за которую члены товарищества на собрании не голосовали, не содержащая принятые собранием положения по спорным вопросам. В связи с чем истец неоднократно уточнив заявленные требования, окончательно просила признать недействительным решение общего собрания, выраженное в протоколе № от хх.хх.хх г. по вопросу № об утверждении устава СНТСН «Фонтан», признать недействительным устав СНТСН «Фонтан», сданный на регистрацию в налоговый орган хх.хх.хх г., обязать СНТСН «Фонтан», в лице председателя зарегистрировать в налоговом органе устав СНТСН «Фонтан», утвержденный решением общего собрания членов СНТСН «Фонтан» от хх.хх.хх г. в редакции с учетом предложений и замечаний к Уставу.

В ходе разбирательства дела истец отказалась от требований в части, определением суда от хх.хх.хх г. принят отказ истца от требований в части признания недействительным решения общего собрания, выраженное в протоколе № от хх.хх.хх г. по вопросу № об утверждении устава СНТСН «Фонтан».

Истец, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Председатель СНТСН «Фонтан» ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО4 с требованиями не согласились, считали недоказанным факт нарушения прав истца ответчиком, указав, что принятый собранием Устав соответствует требованиям законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, считали, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, заслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон № 217-ФЗ) садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 25 статьи 17 указанного Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества; протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. проведено общее собрание членов СНТСН «Фонтан», в повестку собрания в числе прочего был включен вопрос о рассмотрении и принятии устава товарищества. На собрании присутствовало 108 участников товарищества.

На данном общем собрании членов товарищества принята новая редакция устава товарищества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, хх.хх.хх г. зарегистрированы изменения за ГРН №, внесенные в учредительные документы юридического лица, зарегистрирован устав товарищества в новой редакции.

Истец, являясь членом товарищества, указывает в исковом заявлении на то, что на собрании товарищества обсуждалась и была принята членами товарищества иная редакция устава, отличающаяся по содержанию от редакции Устава, зарегистрированной в налоговых органах.

Помимо редакции Устава, зарегистрированной в налоговых органах, в материалы дела представлены иные редакции устава, в том числе проект Устава, опубликованный на сайте товарищества до его принятия, а также вариант Устава, в редакции представленной истцом. Как указывает истец, ею в материалы дела представлена редакция Устава, которую фактически приняло общее собрание товарищества. Эту редакцию после обсуждения и согласования членами товарищества до общего собрания товарищества, член товарищества Н. направил председателю товарищества посредством электронной почты для дальнейшего принятия на общем собрании товарищества хх.хх.хх г. Именно эту редакцию зачитывал председатель собрания на собрании товарищества хх.хх.хх г. в части спорных вопросов, а именно: в части срока, на который избирается председатель товарищества, на собрании товарищества обсуждался срок 5 лет, а в зарегистрированной редакции указан срок - 3 года, в части оплаты труда председателя и видов договоров, на основе которых председатель осуществляет свою деятельность и получает вознаграждение (статья 8 Устава) содержание зарегистрированной редакции и озвученной на собрании не соответствует друг другу, также содержание статьи 14 Устава, которая регламентирует источники финансирования товарищества за счет целевых и членских взносов, определение размеров взносов и порядка их внесения, зарегистрированная редакция существенно отличается от озвученной на собрании редакции Устава. Из стенограммы записи общего собрания следует, что за принятие устава товарищества проголосовали 111 членов товарищества.

Истец просила признать устав товарищества, зарегистрированный в налоговых органах, недействительным и обязать СНТСН «Фонтан», в лице его председателя обязать представить в налоговые органа для регистрации редакцию устава товарищества фактически принятую собранием товарищества.

В ходе рассмотрения дела председатель СНТСН «Фонтан» ФИО3 пояснил, что им, после принятия Устава общим собранием, были внесены поправки в принятую собранием редакцию устава. В какие именно статьи Устава председатель товарищества самостоятельно внес изменения, он не пояснил.

Таким образом, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что содержание устава СНТСН «Фонтан», принятого на общем собрании товарищества, было изменено, изменения вносил председатель товарищества, озвученные на собрании членов товарищества при принятии Устава спорные статьи Устава, в зарегистрированной редакции существенно отличаются по содержанию.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании недействительным зарегистрированного в налоговых органах устава СНТСН «Фонтан» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что из представленных доказательств следует, что на собрании товарищества при принятии устава зачитывалась только часть статей Устава, а не полностью весь Устав, за который голосовало собрание, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика по совершению действий, направленных на регистрацию Устава в редакции, предлагаемой истцом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным устав садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Фонтан», представленный в ИФНС России по ... при внесении в ЕГРЮЛ записи от хх.хх.хх г. за ГРН №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.