Дело №2-3840/2023
УИД 25RS0002-01-2023-003587-68
Решение
именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола секретарем Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
Определением суда от дата требования о разделе совместно нажитого имущества выделено в отдельное производство.
В обоснование заявленных требований истица указала, что дата стороны зарегистрировали брак, об брака имеются дети: сын ФИО10. дата года рождения и дочь ФИО5 дата года рождения. Брачные отношения прекращены с января 2023. В период брака приобретена квартира, площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, оформленная на ответчика. Спорная квартира приобреталась на денежные средства (жилищная субсидия) представленные ответчику и членам его семьи (всего 4 человека) в размере 11 032 560 руб., согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по ПК от дата № и заёмные денежные средства по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО11» на сумму 3 000 000 руб. На дату обращения в суд с иском остаток общей задолженности по кредиту составляет 2 783 074,03 руб.
Просит:
разделить имущество, выделив ФИО1 ? доли квартиры, выделив ФИО2 ? доли квартиры; выделив ФИО8 ? доли квартиры, выделив ФИО5 ? доли квартиры, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>.
Прекратить право собственности за ФИО2 на квартиру общей площадью № кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
оставшуюся задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 2 783 074,03 руб. считать общим долгом истца и ответчика.
Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, чем реализовала право на участие в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца адвокат Сорокина Л.И. заявленные требования поддержала.
Ответчик и его представитель адвокат Карлина В.В. требования не признали по доводам возражений.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместным имуществом. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору на нужды семьи.
Судом установлено, что с дата стороны состояли в браке.
В период брака, что не оспаривалось ответчиком, между ФИО12» и ФИО2 был заключен кредитный договор от дата № в размере 3 000 000 руб.
Согласно справке ФИО14» о задолженностях заемщика на дата остаток основного долга 2 683 809,20 руб., неучтенные проценты за кредит 6 683,79 руб., полная задолженность по кредиту 2 690 492,99 руб.
В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, оформленная на ответчика.
Спорная квартира приобреталась на денежные средства (жилищная субсидия) представленные ответчику и членам его семьи (всего 4 человека) в размере 11 032 560 руб., согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по ПК от дата № и заёмные денежные средства по кредитному договору № от дата на сумму 3 000 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры имеется обременение в виде ипотеки в силу закона от дата.
Исходя из того, что супруги К-вы по состоянию на дата проживали совместно, кредитные денежные средства в размере 3 000 000 руб. израсходованы на нужды и в интересах семьи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания общим долгом супругов кредитные обязательства ФИО2 перед ФИО15».
Разрешая требования в части раздела квартиры, суд учитывает следующее.
Квартира по адресу: <адрес> была приобретена ФИО2 за счет средств единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. При расчете единовременной субсидии учитывались ФИО2 и члены его семьи супруга ФИО1, сын ФИО8 и дочь ФИО5
Поскольку субсидия на приобретение жилого помещения была предоставлена с учетом супруги ФИО1, супруги совместно зарегистрированы в спорной квартире, где проживают по настоящее время, суд признает квартиру по адресу: <адрес> совместным супружеским имуществом, подлежащим разделу в равных долях – по ? доле каждому.
Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, дающих возможность отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, судом не установлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (<...>) к ФИО2 (<...>) о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Исключить из ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом: признать за ФИО1 (<...>) и ФИО2 <...>) право собственности по ? доли за каждым на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу<адрес> кадастровый №.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать общим долгом супругов ФИО2 (<...>) и ФИО1 (<...>) кредитные обязательства ФИО2 (<...>) перед ФИО16» по кредитному договору от 20.01.2022№.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 11.10.2023.
Судья Е.Б. Богут