Дело № 2-1735/2023

59RS0044-01-2023-002006-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления и их пояснений, дата нотариусом Чусовского нотариального округа Пермского края выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти З.Н.Т., дочери ФИО4 и сыну ФИО1 по ? доли каждому в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. дата ФИО1 получено уведомление от ФИО4 о том, что ответчик намерен продать свою ? долю в течение 30 дневного срока с момента получения настоящего уведомления. В случае неполучения ответа, ответчик оставляет за собой право продажи доли в собственности на жилое помещение 3-м лицам. При этом в своем уведомлении указана стоимость доли, но не указано, куда и во сколько подходить для заключения сделки. дата ФИО1 направлен письменный ответ о том, что он согласен на покупку ее доли и назначил время и место совершения сделки. ФИО1 несколько раз подходил к нотариусу для заключения сделки, однако ФИО4 пояснила, что передумала продавать свою долю. Срок для заключения договора купли-продажи доли истекает дата Просят обязать ФИО4 заключить договор купли-продажи ? доли ее собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 с требованиями ФИО1 не согласился. Суду представил возражения в которых указал, что действительно ФИО4 дата направила в адрес ФИО1 уведомление о намерении продать свою долю в праве собственности на спорный дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, которое получено ФИО1 дата Ответ о намерении приобрести спорную долю ФИО1 направил в адрес ФИО4 только дата, которая получила уведомление только дата Не убедившись в получении уведомления, истец подал заявление в Чусовской городской суд. Считает, что со стороны истца не представлены доказательства уклонения ФИО4 от продажи спорного недвижимого имущества. Кроме того, преимущественное право на покупку доли в объекте недвижимости остальными собственниками может быть реализовано исключительно путем заключения договора купли-продажи. Сам факт направления согласия без подписания договора купли-продажи не свидетельствует о реализации преимущественного права покупки. ФИО1 не были совершены действия, направленные на приобретение доли, в том числе согласовать с ответчиком и осуществить необходимые действия для заключения сделки, в том числе внести денежные средства на депозит нотариуса. На сегодняшний день ФИО4 не намерена продавать свою долю ответчику и третьим лицам. ? доля является значительной и истец вправе ее выкупить, заплатив компенсацию только с согласия собственника. ФИО4 такого согласия не дает. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса /статья 251 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от дата, после смерти З.Н.Т., умершего дата /л.д.90-91/.

дата в адрес ФИО1 ФИО4 направила уведомление о намерении продать ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. О своем согласии либо отказе просила сообщить не позднее одного месяца со дня вручения ему настоящего уведомления. Указанное уведомление было получено ФИО1 дата /л.д.12-16/.

дата ФИО1 в адрес ФИО4 направил уведомление о намерении купить ? доли в праве собственности на дом и земельный участок, предложив подойти к нотариусу ФИО6 дата для заключения договора купли-продажи /л.д.21-23/.

Как пояснил представитель ФИО3, указанное уведомление получено ФИО4 лишь дата., т.е. после истечения предлагаемой даты заключения договора купли-продажи. Кроме того, не убедившись в получении ФИО4 ответа на уведомление и досудебной претензии, ФИО1 подал заявление в Чусовской городской суд. Данный факт истцом не оспаривается.

Как следует из ст. 250 ГПК РФ, извещение участников общей долевой собственности о продаже направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом. Такое извещение заключается в уведомлении других собственников о намерении продать свою долю постороннему лицу, что не представляет возможным расценить его как предложение заключить договор.

Согласие собственника, получившего извещение, означает исключительно его первоочередное право приобрести в установленный срок продаваемую долю путем заключения соответствующего договора с лицом, которому продавец по своему волеизъявлению намерен продать долю, но не считает его заключившим договор с момента выражения согласия, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 433, статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленные ответчиком в адрес истца уведомления в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве выкупа принадлежащих им долей не является офертой, соответственно, ответ истца не является акцептом, как ошибочно полагает истец, в связи с чем, у ответчиков не имеется обязанности заключить с истцом договор купли-продажи принадлежащих им долей в праве собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, направленное ответчиком в адрес истца уведомление не содержат всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости, которые в соответствии с положениями статьи 435,554,555 Гражданского кодекса Российской Федерации позволили бы расценить данное предложение как оферту. Сторонами не обеспечено соблюдение письменной формы договора, требуемой статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами /пункт 2 статьи 434/.

В силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право преимущественной покупки защищается судом только в том случае, когда собственник не только желал, но имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях, а именно на момент продажи имущества имел денежную сумму, указанную в договоре. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: адрес, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья Н.Е.Петухова