Решение по делу № 2А-893/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарского РО СП ГУФССП России по Омской области, о возложении обязанности осуществить полной комплекс мер по исполнению судебного решения.

Дело № 2а-893/2023

УИД 55RS0034-01-2023-001104-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 29 ноября 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 29 ноября 2023 года дело по административному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарского РО СП ГУФССП России по Омской области, о возложении обязанности осуществить полной комплекс мер по исполнению судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства № 20349/21/55034-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка имущественного положения должника с целью установления и ареста принадлежащего ему имущества по адресу проживания, не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого имущества в период брака. В результате бездействия нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе 2-355/2021 о взыскании задолженности с ФИО2, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Тарское РОСП УФССП России по Омской области, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тарское РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Представители стороны административных ответчиков Управлению ФССП России по Омской области, Тарское РОСП ГУФССП России по Омской области, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тарское РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ФИО4 Тарского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО4, в суд поступили возражения и отзыв на иск, в которых указано, что в рамках исполнительного производства № № в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ЗАГС, ФНС, банки, операторам связи). Согласно ответов, за должником не зарегистрировано имущество, подлежащее аресту. 15.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника и направлено в адрес работодателя. Взысканные денежные средства поступают на депозит подразделения и перечисляются взыскателю. 19.10.2022 проведена проверка имущественного положения должника по адресу проживания, в ходе которой установлено, что должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, имущества на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Вынесены постановления об обращении взыскания на счета в банках. Неоднократно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Сведения о заключении и расторжении брака отсутствуют. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебной заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, п. 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судебным разбирательством установлено, что в Тарском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № 20349/21/55034-ИП, возбужденное 03.08.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 88265,00 рублей в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория».

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы и получены ответы из банков и кредитных организаций, а также из ФНС, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, операторам связи). Полученные ответы не содержат сведений о наличии у должника ФИО2 какого-либо имущества.

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника по адресу проживания: <адрес>, в ходе которой установлено, что должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, имущества на которое может быть обращено взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

11.08.2021, 14.02.2022, 15.08.2022, 16.02.2023, судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП УФССП России по Омской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.09.2021, 02.12.2021, 18.02.2022, судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП УФССП России по Омской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным ПФ РФ ФИО2 трудоустроена в БУЗОО «Тарская ЦРБ».

15.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника БУЗОО «Тарская ЦРБ» в размере 50% от дохода должника.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО2 производятся ежемесячные удержания с заработной платы. По состоянию на 27.11.2023 в пользу взыскателя АО «ГСК «Югория» взыскано и перечислено 62592,22 рублей.

Указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением и бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена, а доводы административного истца также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю Тарского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области, Тарскому РОСП ГУФССП России по Омской области, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тарское РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарского РО СП ГУФССП России по Омской области, о возложении обязанности осуществить полной комплекс мер по исполнению судебного решения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.11.2023.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.Н. Казакова

Секретарь: О.В. Новичкова