Решение по делу № 2-3184/2022 от 13.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0001-01-2022-003791-91

дело № 2-3184/2022

стр. 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Хохловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № ....., согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 27 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта «ekapusta.com» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании (далее — Правила) и Общими условиями договора займа. Индивидуальные условия были подписаны заемщиком ФИО1 25 сентября 2019 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 77 793 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 533 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.28).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил ( л.д. 27).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

25 сентября 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа № ....., согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства (заем) в размере 27 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом ( л.д. 8-9).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта «ekapusta.com» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик согласился с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями договора займа.

Согласно п. 1.1 публичной оферты о предоставлении микрозайма, займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме, указанной заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной заимодавцем. Заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом ( л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1.3, 1.7 публичной оферты займ предоставляется на срок от 7 до 21 календарных дней, полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт «ekapusta.com» в сети интернет. с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией Заявки.

Согласно п. 2.1.4 публичной оферты, Заемщику необходимо получить и ввести код подтверждения в регистрационную форму в Личном кабинете. Код отправляется Заемщику посредством CMC-сообщения на номер, указанный в Заявке.

В соответствии с п. 2.2 публичной оферты, с момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащие общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи». Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте) на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи, согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использова???????????????????€???????????????j??????????????????h???????????J?J?J????Й?Й?????????J?J???????????????J?J?J????????????????????????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????????J?J?J????Й?Й????????????????????????????????§?????????????¤??????¦????????????¦????????????¤??????¦?????????¤????¦??????????¤????¦????????¦

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде, таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны ФИО1, что подтверждается реестром отправки на контактный номер Заемщика, указанный им при регистрации.

На номер мобильного телефона Заемщика, указанный в заявке как контактный, поступило смс сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в Договоре займа срока пользования займом – до 05 октября 2019 года, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору займа ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В связи с указанным суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 составила 77 793 рубля, которая складывается из: основного долга – 27 000 рублей, задолженности по процентам – 54 000 рублей, учитывая, что проценты за пользование займом на сумму 3 207 рублей были погашены.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд принимает представленный расчет во внимание и считает его обоснованным, математически правильным ( л.д. 11).

Судом установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 793 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 266 рублей 90 копеек. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен (л.д. 18).

Доказательств исполнения договорных обязательств и погашения долга ответчиком на дату рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом изложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно иска, расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 77 793 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 2 533 рубля 80 копеек (ст.333.19 НК РФ).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа № ..... от 25 сентября 2019 года в размере 77 793 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 533 рубля 80 копеек, а всего 80 326 (восемьдесят тысяч триста двадцать шесть) рублей. 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.