РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2057/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 и просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, Большой адрес от 11 декабря 2019 года, заключенный между ФИО1 и фио, истребовать из незаконного владения ФИО3 указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2019 года между ФИО1 и фио был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарила, а ФИО2 принял в дар квартиру, расположенную по адресу: Москва, Большой адрес. 18 февраля 2020 года ФИО2 и фио (в настоящее время фио) заключили договор дарения, согласно которому ФИО2 подарил фио спорное жилое помещение. Истец утверждает, что в момент подписания договора дарения находилась под влиянием обмана своего брата и его супруги относительно их брачных отношений, а также относительно намерений перед разводом о разделе имущества.

Истец и ее представитель в суд явились, требования поддержали.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в суд явились, иск не признали, представили отзыв на иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.

Представитель ФИО2 в суд явился, исковые требования признал.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 11 декабря 2019 года между ФИО1 и фио был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарила, а ФИО2 принял в дар квартиру, расположенную по адресу: Москва, Большой адрес, данный договор был зарегистрирован в установленном порядке.

В п. 4 Договора дарения от 11.12.2019 г. истец гарантирует, что заключила договор дарения не вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и данный договор дарения не является для истца кабальной сделкой.

ФИО2 и фио (фио) состояли в браке с 2008 года, являются родителями четверых детей 2009, 2012, 2014, паспортные данные.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 12 марта 2020 года брак между ФИО2 и фио расторгнут.

Истец указывает, что в момент подписания договора дарения находилась под влиянием обмана своего брата и его супруги относительно их брачных отношений, а также относительно намерений перед разводом о разделе имущества.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Усчитывая изложение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО2 при заключении сделки действовал с намерением ее обмануть, не сообщив об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям данной сделки; расторжение брака между ним и фио, взыскание алиментов с него к таким обстоятельствам не относятся.

Рассматривая заявление ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая отсутствие доказательств несоответствия указанного договора дарения требованиям закона или требованиям иных правовых актов, заключенная между сторонами сделка является оспоримой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом исковое заявление о признании договора дарения от 11 декабря 2019 года недействительным подано – 11 января 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, в том числе, пропущен срок исковой давности, что в силу требований ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Судом также установлено, что 18 февраля 2020 года 18 февраля 2020 года ФИО2 и фио (в настоящее время фио) заключили договор дарения, согласно которому ФИО2 подарил фио спорное жилое помещение. Данный договор недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО3 указанное жилое помещение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева